Решение № 2-4015/2017 2-4015/2017~М-3367/2017 М-3367/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-4015/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» августа 2017 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Фирсовой Е.Н.,

при секретаре Дробжеве В.С.,

с участием ст.помощника прокурора Промышленного района г. Самара – Словцовой А.Я.,

представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенностей, представителя ответчиков – ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО13 к Хаметовой ФИО14, Хаметовой ФИО15, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Хаметовой ФИО16, (3-и лица, не заявляющиеся самостоятельных требований относительно предмета спора – Отдел по вопросам миграции в Промышленном районе ОП № УМВД по г. Самаре, Зайко ФИО17, Отдел опеки и попечительства Промышленного района г. Самары) о выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8, о выселении, снятии с регистрационного учета, в обоснование заявленных требований указав, что она является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Иным сособственником, которому также принадлежит 1/2 доля в праве собственности на указанный жилой дом, является ФИО2 Порядок пользования между сособственниками дома определен, имеются отдельные входы в каждую часть жилого дома.

В части жилого дома, собственником которого является она, истец, зарегистрированы и проживают ответчики, которые препятствуют ей в пользовании и распоряжении принадлежащим ей жилым помещением. Ответчики добровольно отказываются выселиться из спорного жилого помещения и сняться с регистрационного учета, не являются членами ее семьи.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит выселить ФИО6, ФИО7, ФИО8 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, снять ФИО6, ФИО7. ФИО8 с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Отдел опеки и попечительства Промышленного района г. Самары, поскольку ответчик ФИО8 является несовершеннолетней.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, кроме того пояснила, что истец как собственник не имеет возможности пользоваться принадлежащим ей жилым помещением и вынуждена проживать в ином жилом помещении. Ответчики ранее вселены в жилое помещение, так как ФИО6 являлась женой сына прежнего собственника. Членами семьи истца ответчики не являются и никогда не являлись.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что брат истца был женат на ответчице ФИО6, в связи с этим, она зарегистрирована в спорном жилом помещении. Затем в данном жилом доме прописались дочь и внучка ответчицы ФИО6 Ответчики всегда проживали в спорной части жилого дома, оплачивали коммунальные платежи, производили ремонт в нем. Выселение ответчиков – преждевременная мера, поскольку необходимо предоставить отсрочку в выселении до достижения совершеннолетия ФИО8, так как ее родители не могут обеспечить ее жильем. Ответчики не препятствуют истцу в пользовании частью дома. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц Отдела по вопросам миграции в Промышленном районе ОП № УМВД России по г. Самаре, Отдела опеки и попечительства Промышленного района г. Самары в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение ст.помощника прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом сохранение за ответчиками права пользования жилым помещением нецелесообразно, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что спорным жилым помещение является часть жилого дома (1/2 доля), расположенного по адресу: <адрес>, имеющего разные входы.

Ответчики зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении: ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 (дочь ФИО6) с 02.06.2006 г., ФИО5 ФИО18 (внучка ФИО6 и дочь ФИО7) с 29.01.2014 г.

Установлено, что собственником спорной блокированной части жилого дома (1/2 доли) на основании договора купли-продажи, являлась ФИО5 ФИО19 (свекровь ответчика ФИО6), при жизни которой ответчик ФИО6 зарегистрировалась в спорном жилом помещении, так как находилась в зарегистрированном браке с сыном ФИО9, который в настоящее время умер.

После смерти ФИО9 право собственности на спорное помещение перешло к ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12.02.2007 г. После смерти ФИО1 – к истцу, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.03.2017 г., выданного нотариусом нотариального округа Николаевского района Ульяновской области ФИО10, реестровый номер №.

Таким образом, в настоящее время собственником спорного жилого помещения является истец, сособственником второй блокированной части данного жилого дома (1/2 доли) является ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.09.2008 г.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Самарский филиал, выпиской из ЕГРН.

Также установлено, что до настоящего времени ответчики продолжают проживать и имеют регистрацию по постоянному месту жительства в спорном помещении. В добровольном порядке ответчики отказываются освободить спорное жилое помещение и сняться с регистрационного учета. Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства представителем ответчиков не оспаривались.

Ответчики являлись членами семьи бывшего собственника спорного помещения, членами семьи истца не являются.

Проживание и регистрация ответчиков в спорном жилом помещении создает препятствия собственнику ФИО1 в осуществлении своих прав, в частности она не имеет возможности пользоваться данной частью жилого дома и распорядиться ею по своему усмотрению, что представителем ответчиков не оспаривалось.

Соглашения о праве пользования ответчика жилым помещением с истцом не заключались. Сведений о наличии обременении части дома правами проживающих в нем лиц материалы дела не содержат.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о сохранении за ними права пользования жилым помещением до совершеннолетия ФИО8, 2014 г., в связи с отсутствием возможности приобрести иное жилое помещение.

Возможность сохранения права пользования жилым помещением, в соответствии со ст.31 ЖК РФ, предусмотрена для бывших членов собственника жилого помещения.

Ответчики к кругу близких родственников истца, определенному законом, не относятся, ответчик ФИО6 является бывшей невесткой бывшего собственника жилого помещения, она, а также ФИО7 и ФИО8 не вселялись в спорную квартиру как члены семьи истца, в связи с чем, они в соответствии с вышеуказанными положениями ст.31 ЖК РФ, не являются бывшим членами семьи собственника жилого помещения.

Кроме того, не являются и ранее не являлись собственниками спорного жилого помещения, совместно с истцом в спорном помещении не проживали и не вели с ней совместного хозяйства, между истцом и ответчиком в настоящее время сложились неприязненные отношения.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Мать ФИО8 – ФИО7 права собственности на спорное помещение не имеет, следовательно, без согласия собственника – истца, пользоваться и распоряжаться им не может.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиками отсутствуют. При этом перечисленные стороной ответчика доводы (в том числе, отсутствие у ответчиков материальной возможности приобрести в собственность иное жилое помещение) правового значения для разрешения данного спора не имеют.

Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчиков о том, что ими собственными силами осуществлен ремонт спорного жилого помещения. В случае, если ответчики полагают, что истец за их счет сберегла ими приобрела имущество или денежные средства, тем самым нарушив их права и законные интересы, они не лишены права обратиться с соответствующими требования, в рамках самостоятельного искового производства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о выселении ответчиков, снятии их с регистрационного учета законны и обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО20 к ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8, о выселении, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Выселить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для Отдела по вопросам миграции ОП № 2 Промышленного района УМВД России по г. Самара для снятия ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.09.2017 г.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья –

Секретарь –