Решение № 2-636/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 9-39/2024~М-399/2024

Дело № 2-636/2024 Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года. п. Октябрьский Пермский край

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мухаметовой З.А.,

с участием представителя ответчика Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1, действующей посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», нотариусу ФИО3 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», Банк), нотариусу Октябрьского нотариального округа Пермского края ФИО3 о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным (несуществующим) и ничтожным, о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, об отмене исполнительной надписи нотариуса, возложении обязанности направить копию документа, на котором была исполнена исполнительная надпись.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись на основании копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не сверив его с оригиналом, который она не заключала. О наличии исполнительной надписи нотариуса и задолженности по договору она узнала на сайте судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

По её запросу нотариусу о предоставлении копии договора, на котором была совершена исполнена исполнительная надпись получен отказ.

Надлежащего уведомления ни от Банка, ни от нотариуса она не получала, так как снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Согласие на совершение исполнительной надписи не давала. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не заключала и не подписывала, денежные средства в кредит не брала.

Просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным (несуществующим) и ничтожным, восстановить процессуальный срок на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, отменить исполнительную надпись нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на нотариуса обязанность направить копию документа, на котором была исполнена исполнительная надпись.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик - нотариус Октябрьского нотариального округа Пермского края ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила письменные возражения согласно которым, с требованиями ФИО2 не согласилась, полагает, что требования Основ законодательства о нотариате при совершении исполнительной надписи ею соблюдены. Необходимые для совершения исполнительной надписи удаленно документы были направлены нотариусу Банком в полном объеме, с соблюдением требований установленных законом. У нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия-исполнительной надписи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО2 с ПАО «Сбербанк России». Представленные Банком документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику. Кроме того, указывает, что утверждение заявителем о том, что Банк не уведомил её о бесспорном взыскании за 14 дней до обращения к нотариусу, опровергается отчетом об отслеживании отправления, которое ФИО2 не получила, при этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному им адресу. Также ФИО2 было направлено ДД.ММ.ГГГГ извещение о совершенной исполнительной надписи, которое она также не получила. Считает, что оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса не имеется, просит заявление ФИО2 оставить без удовлетворения, в восстановлении срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи отказать (л.д.51-52).

Представитель ответчика «Сбербанк России» ФИО1, действующая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи просила в удовлетворении исковых требований отказать и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 340 909 руб.09 коп. под 16,15% годовых. Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. ФИО2 получив кредитные средства, распорядилась ими по своему усмотрению, вносила суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вплоть до августа 2023 года, что подтверждается историей операций по договору и расчетом задолженности. Последнее погашение по кредитному договору было ДД.ММ.ГГГГ. Банк обращает внимание, что оспаривая сам факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, истец тем не менее производила платежи в счет погашения кредитной задолженности, что свидетельствует о заключенности кредитного договора. В связи с чем, доводы истца о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ней не заключался, не состоятельны. Необходимые для совершения исполнительной надписи документы были направлены нотариусу Банком в полном объеме, с соблюдением требований установленных законом. Все требования закона к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены, оснований для признания действий нотариуса незаконными и отмене исполнительной надписи не имеется. Также считает, что истцом пропущен срок для обжалования исполнительной надписи нотариуса, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено. Просила применить срок исковой давности для отказа в удовлетворении заявления ФИО2 Просит отказать в требованиях ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса, в случае установления спора о праве оставить заявление без рассмотрения. В деле имеются письменные возражения (л.д.90-95).

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.9 вышеуказанного закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п.3).

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась (п.1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3).

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и из материалов дела следует:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (л.д.108-109).

ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между ПАО Сбербанк и ФИО2 подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита. Согласно преамбуле Индивидуальных условий, ФИО2 обратилась к Банку с предложением (офертой) заключить с ней кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, в рамках которого просила предоставить кредит на сумму 340 909 руб. 09 коп., под 16,15% годовых, сумму кредита просила зачислить на счет № (л.д.53,102).

Таким образом, кредитный договор состоит из Индивидуальных условий потребительского кредита и Общих условий и является договором потребительского кредита в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)». Истец не только выразила согласие, но из буквального содержания заявления предложила Банку заключить с ней договор, на условиях, указанных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Согласно п.5 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, заемщик может оформить кредит с использованием системы «Сбербанк Онлайн» через сайт Кредитора или мобильное приложение, через устройство самообслуживания (банкомат, терминал) Кредитора или в подразделении Кредитора с использованием электронного терминала/мобильного рабочего места работника Кредитора. Заемщик оформляет Индивидуальные условия потребительского кредита (далее ИУ) в виде электронного документа, который подписывается аналогом его собственноручной подписи или простой электронной подписью (подпись, используемая для подписания ИУ в электронном виде, указывается в ИУ) и влечет последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. ИУ в электронном виде признаются равнозначными ИУ на бумажном носителе, подписанному Заемщиком собственноручной подписью, и в случае возникновения споров из договора являются надлежащим доказательством (л.д.71-82,128-133).

Как следует из письменных возражений ПАО Сбербанк обслуживание истца при получении кредита осуществлялось непосредственно сотрудником в Банке, в подтверждение этого в материалы дела представлена выписка из журнала CMC-сообщений (л.д.91). Согласно выписке из журнала CMC-сообщений при оформлении заявки на кредит, его получении истцу было необходимо ввести полученный посредством системы «Мобильный банк» код на устройстве сотрудника банка. Согласно выписке из журнала CMC-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 13:10:57 истцу поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит путем введения кода (пароля подтверждения) и указаны сумма, срок кредита, процентная ставка. Согласно выписке по счету № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п.17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 13:18:42 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 340 909 руб. 09 коп. (л.д.91).

В пункте 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита истец подтвердил, что ИУ оформлены ей в виде электронного документа. Она признает, что подписанием ИУ является подтверждение ей в автоматизированной системе Кредитора подписания и любое из следующих действий/результатов: ввод правильного ПИН при считывании банковской карты электронным терминалом; ввод одноразового пароля на электронном терминале/мобильном рабочем месте работника Кредитора, полученного SMS-сообщении с номера 900 на её номер мобильного телефона; получение Кредитором положительного ответа от автоматизированной системы Кредитора о степени схожести её биометрических персональных данных с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных Кредитора, которые являются простой электронной подписью в соответствии с Общими условиями (л.д102).

Судом установлено, что в ходе заключения оспариваемого договора истец получила на свой мобильный телефон +№ СМС-сообщения, которые содержали сведения о сущности заключаемого договора, а также одноразовый пароль, необходимый для подтверждения воли заемщика на получение денежных средств, который был корректно введен истцом в системе «Сбербанк Онлайн», кредитный договор заключен в простой письменной форме с помощью простой электронной подписи, что подтверждается текстом Индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода.

После заключения кредитного договора и перечисления Банком на счет карты № денежных средств, истец по собственному усмотрению распорядилась полученными денежными средствами, а именно производила расходные операции, что подтверждается выпиской по счету (л.д.113-125), вносила суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до августа 2023 года, что подтверждается историей операций по договору и расчетом задолженности по кредитному договору (111-112,134-138). Последнее погашение задолженности по кредитному договору было ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

При этом, исходя из смысла названной нормы ГК РФ, недействительность сделки вызывается во всех случаях ее несоответствия требованиям правовых норм, критерием недействительности, таким образом, выступает несоответствие условия (условий) сделки требованиям правового акта. Так, недействительность сделок может быть вызвана включением в них условий, прямо запрещенных правовыми нормами либо противоречащих им, либо она может наступить в результате изменения условий сделки, формулируемых нормативным актом в императивной форме, недействительность может быть вызвана нарушениями как общих требований ГК РФ к содержанию сделок, так и требований, установленных отдельными законами и другими нормативными актами к отдельным видам сделок.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Проанализировав содержание указанной нормы, суд приходит к выводу, что нарушение ее положений при заключении оспариваемого договора не допущено. Истец надлежащим образом подтвердил свое волеизъявление на заключение договора путем направления через систему «Сбербанк Онлайн» заявления-анкеты на кредит и последующего подтверждения одобренных Банком условий кредита путем введения одноразового пароля, а Банк со своей стороны перечислил согласованную условиями заключенного сторонами договора денежную сумму на счет истца. Полученными денежными средствами истец в последующем распорядился по своему усмотрению, приняв при этом обязательство осуществлять возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

Истец просит при отсутствии оригинала спорного кредитного договора признать его ничтожным.

В материалы дела представителем ПАО Сбербанк через электронную систему ГАС «Правосудие» представлены заверенные надлежащим образом документы в подтверждение заключения кредитного договора и выдачи кредита истцу.

Таким образом, представленными по делу доказательствами подтвержден факт состоявшейся между сторонами сделки по предоставлению кредита, использования кредитных денежных средств заемщиком, письменная форма сделки соблюдена, заемщиком кредитный договор подписан с помощью простой электронной подписи, между сторонами согласованы все существенные условия договора, в связи с чем, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным (несуществующим) и ничтожным.

Рассматривая требования истца к нотариусу Октябрьского нотариального округа Пермского края ФИО3 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса и об отмене исполнительной надписи нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст.ст.35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (далее Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст.90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст.91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст.91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в сумме 309 909 руб. 09 коп. (п.1), срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, под 16,15% годовых (п.2,4). Платежи по договору осуществляются в порядке очередности: 1 ежемесячный аннуитетный платеж в размере 6 670 руб. 28 коп.: 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 291 руб.32 коп.; заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата 7 число месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ (п.6)

Пунктом 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (л.д.53,102).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по возврату кредита и процентов по нему, ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «Сбербанк России» обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи и документами, подтверждающими бесспорность требований, к нотариусу ФИО3 (л.д.62).

При этом, ПАО «Сбербанк России» представил, в том числе расчет задолженности по кредитному договору (л.д.54-61), а также требование (претензия) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 320 460 руб. 52 коп. (л.д.100,105), направленного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресам, указанным заемщиком в Индивидуальных условиях кредитования: по адресу регистрации - <адрес> также по адресу проживания - <адрес>, отправление направлено надлежащим образом, адресатом не получено ( неудачная попытка вручения, возврат отправителю из-за истечения срока хранения ) (л.д.86-87,88-89).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Октябрьского нотариального округа Пермского края ФИО3 была совершена исполнительная надпись №№, в соответствии с которой с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг – 300 203 руб. 69 коп., проценты – 25 933 руб. 74 коп., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2358 руб. 69 коп. Срок, за который производится взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого по настоящей исполнительной надписи взыскано 328 496 руб. 12 коп. (л.д.83,101).

О совершенной исполнительной надписи нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были направлены уведомления по двум адресам: <адрес> а также по адресу <адрес> (л.д.69,70), которые приняты в отделении почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, получателю не вручено, согласно отчетов об отслеживании отправлений имеются следующие отметки: ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ о возврате отправителю из-за истечения срока хранения (л.д.84,85).

Доводы заявителя ФИО2 о том, что она не предоставляла согласие на совершение исполнительной надписи судом отклоняются, поскольку Индивидуальными условиями договора потребительского кредита указанная возможность взыскания задолженности предусмотрена.

Неполучение заявителем почтовой корреспонденции не свидетельствует о нарушении Банком и нотариусом требований закона при совершении исполнительной надписи. В силу положений ч.1 ст.165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Также учитывая и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пунктах 63,67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно которой, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), то есть, установлены правила, согласно которым возможно направление уведомления по одному из перечисленных адресов, поскольку применены союзы «или» и «либо».

Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского кредита адрес регистрации ФИО2 указан: <адрес>, такой же адрес был указан в паспорте приложенного к договору (л.д.106-107), а также указан адрес проживания: <адрес>. По всем указанным адресам Банком истцу направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, а нотариусом уведомление о совершенной исполнительной надписи.

Таким образом, доводы истца о том, что она не получала требование от Банка, поскольку снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание, поскольку сведения об изменении своего адреса места жительства или регистрации по месту жительства она Банку не сообщала.

По указанным выше обстоятельствам доводы истца о том, что она также не получала уведомление от нотариуса о совершенной исполнительной надписи являются не состоятельными и не могут быть приняты во внимание.

Рассматривая требования истца ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (абзац 1 ч.1). Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч.2).

Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании действий (бездействия) нотариуса.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, наличие законодательно закрепленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд, в системе действующего гражданского процессуального законодательства само по себе не может рассматриваться как препятствие для реализации права на судебную защиту. При этом гарантией прав заинтересованных лиц служит возможность восстановления пропущенного процессуального срока при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, а также возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (статья 112 ГПК Российской Федерации).

Истцом в иске указано, что о наличии задолженности по договору и исполнительной надписи нотариуса она узнала на сайте судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве доводов для восстановления срока подачи иска об отмене нотариального действия указывает, что по её запросу нотариусу ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копии договора, на котором, была исполнена нотариальная надпись, ею получен отказ.

Судом установлено, что с настоящим исковым заявлением ФИО2 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), посредством почтовой связи, о чем свидетельствует дата на почтовом конверте, то есть, пропустив десятидневный срок для обращения в суд.

Таким образом, причин свидетельствующих об уважительности пропуска срока суду не представлено, в связи с чем оснований для восстановления срока обращения в суд не имеется.

Учитывая, что заключенный между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» кредитный договор предусматривает возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, подтверждающие размер задолженности и бесспорность требований, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали требованиям закона, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения требований истца об отмене исполнительной надписи нотариуса, а также восстановлении процессуального срока обращения в суд.

Рассматривая требования истца возложении на нотариуса обязанность направить копию документа, на котором была исполнена исполнительная надпись, суд приходит к следующему.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по направлению должнику копии документа, на котором была совершена исполнительная надпись, а возлагает обязанность только направить извещение о совершенной исполнительной надписи.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к нотариусу возложении обязанности направить копию документа, на котором была исполнена исполнительная надпись.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) к нотариусу Октябрьского нотариального округа Пермского края ФИО3 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, об отмене исполнительной надписи нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности направить копию документа, на котором была исполнена исполнительная надпись - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и ничтожным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.Ю.Савченко

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 2-636/2024