Решение № 02-1722/2026 02-9446/2025 2-1722/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 02-1722/2026

УИД 77RS0032-02-2025-014336-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2026 года адрес


Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1722/2026 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2 об установлении суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущество и убытков, причиненных изъятием,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 об изъятии для государственных нужд адрес нежилых помещений – гаража-бокса №128 по адресу: адрес, кадастровый №77:06:0004011:4784, и гаража-бокса №174, по адресу: адрес, кадастровый №77:06:0004011:3157; с установлением размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество в соответствии с отчетами об оценке от 07.10.2024 № 253-53-4-83-Г128П-1035/2024, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», в размере сумма, и 07.10.2024 № 253-53-4-33-Г174П-985/2024, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», в размере сумма,

Определением от 22.12.2025 года требование ДГИ адрес к ФИО1, ФИО2 об установлении суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущества и убытков, причиненных изъятием ФИО1, ФИО2 выделено в отдельное производство с присвоением номера дела № 2-1722/2026.

Решением по делу №2-8014/2025 от 22.12.2025 года требование об изъятии для государственных нужд адрес на нежилое помещение гараж-бокс №128 и 174, с установлением размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество в соответствии с отчетами об оценке, выполненными независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», в размере сумма и сумма, удовлетворены в полном объеме.

По настоящему делу рассматривается требование об установлении суммы возмещения за изъятое имущество.

Представитель ДГИ адрес и третьего лица Правительства Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики ФИО1, фио в суд не явились, извещены, возражений на экспертизу не представили.

Представитель третьего лица ГКУ адрес центр недвижимости» в судебное заседание не явился, ранее поддержал требования истца в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0004011:3157, площадью 28,1 кв.м по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации.

Ответчику фио принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0004011:4784, площадью 21 кв.м по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации.

Общий порядок изъятия земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд регламентирован Гражданским (ст. ст. 279 - 282), Земельным (ст. ст. 49, 56) и Жилищным (ст. 32) кодексами РФ.

Во исполнение постановления Правительства Москвы от 14.03.2024 г. № 525-ПП «О комплексном развитии территории нежилой застройки адрес, расположенной по адресу: адрес, влд.11А» Департаментом городского имущества адрес издано распоряжение от 29.07.2024 № 119314 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества», в соответствии с которыми подлежит изъятию для государственных нужд адрес имущество.

Распоряжения Департамента городского имущества адрес от 29.07.2024 № 119314 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества» являются действующими и подлежат исполнению.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации ГКУ адрес центр недвижимости» в адрес ответчика письмами направлены на согласование проекты соглашений об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости.

Письма с проектом соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости возвращены обратно отправителю.

Сумма возмещения установлена отчетами об оценки и составляет в соответствии с отчетом об оценке от 07.10.2024 № 253-53-4-83-Г128П-1035/2024 в размере сумма, и 07.10.2024 № 253-53-4-33-Г174П-985/2024 в размере сумма

Срок заключения проекта соглашения составляет один месяц в соответствии с п. 9 ст. 56.12. Земельного кодекса Российской Федерации с момента получения.

Указанный срок истек у всех ответчиков, подписанные проекты соглашений в ГКУ адрес центр недвижимости» не поступили.

Решением по делу №2-8014/2025 от 22.12.2025 года требование об изъятии для государственных нужд адрес на нежилое помещение гараж-бокс №174 и 128, с установлением размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество в соответствии с отчетами об оценке, выполненными независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», в размере сумма и сумма, удовлетворены в полном объеме.

Решение суда вступило в законную силу, не обжаловалось.

Принудительное отчуждение недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости на основании решения суда.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано, что когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана, и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (вопрос 7). В тех случаях, когда собственник (пользователь) не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии объекта, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора. Данная правовая позиция нашла свое отражение в определениях Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 89-КГ 15-4, от 16.02.2015 N 304-ЭС14-5670.

Определением суда от 22.12.2025 года производство по делу приостановлено и назначено проведение судебной экспертизы.

Проведение экспертизы было поручено АНО «ЦСЭ «Атлантис».

Согласно заключению эксперта №9446/26-02/26 от 02.03.2026 г. размер возмещения за изымаемое для государственных нужд адрес нежилое помещение с кадастровым номером № 77:06:0004011:4784 (гараж-бокс №128), расположенного по адресу: адрес, включая рыночную стоимость и иные убытки, включая упущенную выгоду, по состоянию на дату производства экспертизы, составляет сумма;

- размер возмещения за изымаемое для государственных нужд адрес нежилое помещение с кадастровым номером № 77:06:0004011:3157 (гараж-бокс №174), расположенного по адресу: адрес, включая рыночную стоимость и иные убытки, включая упущенную выгоду, по состоянию на дату производства экспертизы, составляет сумма

Экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки ФСО N 1 (приказ Минэкономразвития N 1 от 20.07.2007 N 256), ФСО N 2 (приказ Минэкономразвития от 20.07.2007 N 255), ФСО N 3 (приказ Минэкономразвития от 20.07.2007 N 254), ФСО N 7 (приказ Минэкономразвития от 25.09.2014 N 611). Оснований для недоверия экспертному заключению у суда не имеется, так как оно выполнено в соответствии с требованиями ГПК РФ и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Сомнений в обоснованности результатов экспертизы или наличия противоречий в выводах эксперта у суда не имеется.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в ГПК РФ, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

Из материалов дела усматривается, что документы, подтверждающие квалификацию эксперта, в материалах дела имеются, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения, при проведении экспертизы каких-либо возражений по ее проведению не поступало, экспертом даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение.

Таким образом, суд считает экспертное заключение АНО «ЦСЭ «Атлантис» надлежащим и достоверным доказательством. В заключении эксперта исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно- экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 N 73-ФЗ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта, представленное именно в рамках проведенной судебной экспертизы, отражает реальную рыночную стоимость спорного объекта недвижимости, в связи с чем, именно указанная в нем величина может быть использована при определении цены продажи изымаемого имущества.

Сторонами в установленном законом порядке отвода эксперту не заявлено, заявлений о фальсификации доказательств не представлено, надлежащих доказательств недостоверности выводов эксперта также не представлено.

Сомнений в обоснованности результатов экспертизы или наличия противоречий в выводах эксперта, у суда не имеется.

Таким образом, размер возмещения, компенсации и убытков, подлежащих выплате правообладателям ФИО1, ФИО2, в связи с изъятием для государственных нужд адрес гаража бокса составляет сумма и сумма

Принимая во внимание, что решением Черемушкинского районного суда адрес по гражданскому делу №2-8014/2025 уже определена сумма компенсации в размере сумма и сумма, решение по настоящему делу является основанием для доплаты ФИО1, ФИО2 разницы между суммой в размере сумма и сумма, установленной в рамках дела №2-8014/25 и суммой возмещения сумма и сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Установить размер возмещения, компенсации и убытков, подлежащих выплате правообладателю ФИО2 (паспортные данные) и ФИО1 (паспортные данные) в связи с изъятием для государственных нужд адрес нежилых помещений:

- гаража-бокса №128 по адресу: адрес, кадастровый №77:06:0004011:4784, в размере сумма

- гаража-бокса №174 по адресу: адрес, кадастровый №77:06:0004011:4809, в размере сумма

Установить, что указанное решение является основанием для доплаты ФИО2 денежных средства в размере сумма, разницы между суммой в размере сумма, установленной в рамках дела №2-8014/2025.

Установить, что указанное решение является основанием для доплаты ФИО1 денежных средства в размере сумма, разницы между суммой в размере сумма, установленной в рамках дела №2-8014/2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Черемушкинский районный суд адрес в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в полном объеме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.04.2026 г.

Судья Е.О. Пименова