Решение № 2-140/2018 2-140/2018 ~ М-63/2018 М-63/2018 от 25 мая 2018 г. по делу № 2-140/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Полесск 25 мая 2018 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Полиловой Л.А.,

при секретаре Корнеевой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере 13 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на 24.12.2015 (1 доллар = 70,9333), что составляет 922 132 рубля 90 копеек, процентов по договору в размере 553 279 рублей 74 копейки, процентов за несвоевременную оплату долга (неустойку) в размере 1 779 716 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 10 978 рублей 30 копеек. Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 550 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО2 сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в подтверждение чего ФИО3 была написана расписка, согласно которой истец передал ответчику <данные изъяты> долларов США, эквивалентные курсу ЦБ РФ на день заключения договора, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование указанными денежными средствами ответчик обязался уплачивать истцу 5 % ежемесячно от суммы займа, а в случае просрочки выплаты процентов по расписке или основного долга ФИО3 обязался выплачивать ФИО2 0,5% в день от основного долга. В предусмотренный срок ответчик обязательства по договору не исполнил, ввиду чего истец рассчитал проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 553 279 рублей 74 копеек, проценты за несвоевременную оплату долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления требования об уплате суммы займа и процентов ответчику – ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 779 716 рублей 40 копеек. Также, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа и незаконным удержание денежных средств, истец считает возможным взыскать проценты, за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 978 рублей 30 копеек.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО1 уточнил заявленные требования и доводы иска, пояснив, что размер процентов за несвоевременную оплату долга по договору займа, согласно расписке равен 1 %, в силу чего, помимо первоначально заявленных требований, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 3 559 417 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 429 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, причины неявки суду не сообщил, представлять свои интересы в судебном заседании доверил представителям.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, доводы изложил аналогично доводам иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из расписки, составленной ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 (заёмщик) взял в долг у ФИО2 (займодавца) <данные изъяты> долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ответчик обязался выплачивать ежемесячные проценты в размере 5% от общей суммы долга. В случае не возврата долга или просрочки выплаты процентов ФИО3 обязался выплатить пени в размере 1% в день от общей суммы задолженности с учётом начисляемых процентов.

Факт написания расписки ответчиком оспорен не был.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор займа заключён в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, волеизъявление ФИО3 подтверждено собственноручно. Воля ответчика определённо выражена в расписке, из текста которой следует, что он не заблуждался относительно природы сделки, понимал, что деньги берёт в долг и обязан их вернуть.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа и процентов, которое ФИО3 в добровольном порядке не исполнено.

Исходя из условий договора, стороной истца был произведён расчёт неустойки, подлежащей взысканию с ответчика. Размер неустойки, по мнению представителя истца, в рублевом эквиваленте составил 3 559 417 рублей 90 копеек. Согласно условиям расписки, размер неустойки равен 50 180 долларов США (130 долларов США х 386 дней).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником и направлена на восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, её размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Исходя из суммы основанного долга – 13 000 долларов США, процентов – 7 800 долларов США, суд полагает необходимым в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 1 000 долларов США.

Поскольку ответчик ФИО3 не вернул долг по договору займа от 24.12.2015, не выплатил проценты, предусмотренные условиями данного договора, доказательств его возврата, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представил, поэтому с него в пользу истца надлежит взыскать сумму займа в размере 13 000 долларов США, проценты в размере 7 800 долларов США, а также неустойку за несвоевременное выполнение обязательств в размере 1 000 долларов США.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Поскольку условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено по какому курс валюты должны быть исполнены обязательства, то в силу п. 2 ст. 317 ГК РФ, задолженность должна быть определена в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 этого Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 этого Кодекса (т.е. процентов за правомерное пользование заемными средствами).

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Поскольку в данном случае соглашением сторон был специально предусмотрен размер и порядок начисления неустойки, ее взыскание одновременно с процентами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, не допускалось, что следует также из пункта 4 ст. 395 ГК РФ (введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ), согласно которому в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В данном случае истец не указывал на наличие между сторонами какого-либо соглашения о возмещении возможных убытков займодавца в полной сумме сверх неустойки. В свою очередь, если неустойка носит зачетный характер (абзац первый пункта 1 ст. 394 ГК РФ), ее взыскание одновременно с процентами по ст. 395 ГК РФ недопустимо.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об оставлении, заявленного стороной истца требования, о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами без удовлетворения. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понёс расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 33 429 рублей. Исходя из того, что исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 913 рублей 80 копеек.

Из представленного суду договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО2 и ФИО1, следует, что истец дал представителю поручение представлять его интересы в судах.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт получения ФИО1 от ФИО2 25 000 рублей в счёт оплаты по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ за ведение гражданского дела по иску последнего к ФИО3

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что представителем истца были составлены: исковое заявление и уточнение к нему, претензия ответчику; представитель принял участие в трех судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Понесённые стороной судебные издержки подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, с учётом фактического участия представителя в судебном заседании, объёма проделанной работы и сложности рассмотренного дела суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает необходимым удовлетворить требование о взыскании судебных расходов, связанный с оплатой услуг представителя частично, взыскав с ответчика в пользу ФИО2 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 13 000 долларов США, проценты в размере 7 800 долларов США, неустойку в размере 1 000 долларов США, а всего 21 800 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счёт возмещения судебных расходов 23 913 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 мая 2018 года.

Судья подпись Л.А. Полилова