Определение № 9-11/2017 9-11/2017~М-96/2017 М-96/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 9-11/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2017 года г.Клинцы

Судья Клинцовского районного суда Брянской области Лахтиков А.А., рассмотрев исковое заявление ФИО2 ича к ФИО1 об устранении препятствий доступа к объекту электросетевого хозяйства,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником Торгового комплекса «Центральный рынок», расположенного по адресу: <адрес>. В 2015г. ФИО2 получил Технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям ООО «Брянск – Электро», а именно к опоре № ФИО3 «Клинцовская ТЭЦ», которая расположена на территории мебельного склада «Диваныч», принадлежащего ответчику, по адресу: <адрес>. Данная опора самовольно огорожена ответчиком металлическим забором, вопреки отсутствия права собственности на данный земельный участок. Ответчик создает препятствия истцу в проведении работ по подключению к опоре, не допускает специалистов для производства работ, в связи, с чем ФИО2 просит суд обязать ФИО1 обеспечить беспрепятственный доступ представителю истца к указанной опоре для проведения работ в соответствии с Техническими условиями от 12.05.2015г.

В силу ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

При этом положениями ГПК РФ конкретно не определено, в защиту каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанное правовой норме недвижимое имущество.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Как усматривается из заявления, объект электросетевого хозяйства – опора № №. ФИО3 «Клинцовская ТЭЦ», самовольно огороженная ответчиком металлическим забором, расположена по адресу <адрес>, в связи с чем, указанное дело относится к подсудности Клинцовского городского суда Брянской области.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если его рассмотрение не подсудно данному суду.

В связи с изложенным, судья возвращает исковое заявление, в связи с неподсудностью спора суду, и разъясняет истцу его право обратиться с указанным иском в Клинцовский городской суд Брянской области.

Руководствуясь ст. 135, ст. ст. 224-225 ГПК РФ судья

о п р е д е л и л:

Возвратить исковое заявление ФИО2 ича к ФИО1 об устранении препятствий доступа к объекту электросетевого хозяйства.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с указанным иском в Клинцовский городской суд Брянской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд, через Клинцовский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья А.А.Лахтиков