Решение № 2-87/2017 2-87/2017~М-92/2017 М-92/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-87/2017

1–2–87–2017 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года Санкт–Петербург

Санкт–Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Дибанова В.М., при секретаре Медведевой Е.С., с участием сторон: представителя истца – командира войсковой части (далее – в/ч) 75752 – ФИО1, ответчика ФИО2 и представителя третьего лица – филиала № 1 федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт–Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» (далее – филиал № 1 УФО) – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску к бывшему военнослужащему подполковнику запаса ФИО2, о привлечении к материальной ответственности и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Командир в/ч 75752 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит привлечь ФИО2 к материальной ответственности и взыскать с него в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 заявленные требования поддержала и в их обоснование пояснила, что 31 декабря 2010 года в период прохождения военной службы в в/ч № <данные изъяты> ФИО2 получил аванс в сумме 5 000 рублей на командировку, однако по возвращению из неё не отчитался по расходам. В настоящее время в в/ч 75752 отсутствуют какие–либо подотчётные документы по данной командировке. С 1 января 2011 года полномочия по финансовому обеспечению части перешли к филиалу № 1 УФО, и из сообщения № 06/2519 от 28 августа 2015 года командованию стало известно о наличии данной задолженности. В мае 2016 года было проведено служебное разбирательство, в ходе которого была установлена вина ФИО2 в несвоевременном отчете за командировочные расходы, в связи с чем ответчик подлежит привлечению к полной материальной ответственности, в соответствии с абз. 2 ст. 5 Федерального закона № 161–ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

Представитель третьего лица – филиала № 1 УФО – ФИО3 требования иска поддержала, и пояснила, что информация о наличии задолженности по расчетам с подотчетными лицами в общей сумме 37 500 рублей имелась в Управлении, однако её расшифровка в отношении конкретных подотчетных лиц, а также какие–либо подотчётные документы по данной командировке к ним из в/ч 75752 не направлялись.

Ответчик ФИО2 просит отказать в удовлетворении требований иска на том основании, что после возвращения из командировки в 3 дневный срок он представил все отчетные документы. В ходе проведения разбирательства по факту выявления ущерба не была установлена его вина, а также противоправность поведения. Кроме того, в настоящее время истек срок привлечения его к материальной ответственности.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела ФИО2 проходил военную службу по контракту в в/ч № <данные изъяты>, приказом командующего войсками Западного военного округа от 18 ноября 2013 года № 341 был уволен с военной службы по подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе) и приказом № 493 от 16 декабря 2013 года исключен из списков личного состава с 31 марта 2013 года.

В соответствии с приказом командира в/ч 75752 от 31 декабря 2010 года № 280 ФИО2 был направлен в служебную командировку с 11 по 20 января 2011 года, и на основании его заявления от 31 декабря 2010 года, ответчику был выдан аванс на командировочные расходы в сумме 5 000 рублей.

Сообщением филиала № 1 УФО от 28 августа 2015 года № 06/2519 командиру в/ч 75752 сообщено о необходимости принятия им мер по погашению дебиторской задолженности с истекшими сроками исковой давности.

Согласно заключению по материалам административного расследования, проведенного в в/ч 75752 с мае 2016 года, установлена виновность ФИО2 в несвоевременном расчете за командировочные расходы перед финансово–экономической службой части, а причинами данного нарушения явились действия ФИО4, занимавшего должность начальника финансово–экономической службы в/ч 75752, по несвоевременной передаче в филиал № 1 УФО отчетных документов.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76–ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско–правовой и уголовной ответственности, каждая из которых регулируется определенными нормативными актами законодательства РФ.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также порядок возмещения причиненного ущерба, установлены Федеральным законом РФ от 12 июля 1999 года № 161–ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

Согласно п. 1 ст. 3 и ст. 7 этого Федерального закона, одним из условий привлечения военнослужащих к материальной ответственности является причиненный по их вине реальный ущерб.

В силу абз. 2 ст. 5 указанного закона, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда он причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

Из этого следует, что в предмет доказывания по делам о привлечении военнослужащих к материальной ответственности обязательно входят обстоятельства, касающиеся наличия реального ущерба, его размера и срока обнаружения, а также вины причинителя ущерба (в форме умысла или неосторожности).

При этом следует учитывать, что положения ст. 5 Федерального закона № 161–ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» предусматривают полную материальную ответственность военнослужащих лишь в случае совершения ими конкретных нарушений, в результате которых был причинен материальный ущерб.

В основание предъявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что 31 декабря 2010 года ФИО2 получив аванс на командировочные расходы в сумме 5 000 рублей, не отчитался за него по возвращению, чем и был причинен ущерб.

Согласно п. 26 Постановления Правительства Российской Федерации № 749 от 13 октября 2008 года «Об особенностях направления работников в служебные командировки», работник по возвращению из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Исходя из предмета спора, на командира в/ч 75752 возлагалась процессуальная обязанность доказать факт наличия реального ущерба, причинённого ФИО2, виновность ответчика в его причинении, причинную связь между его действиями (бездействием) и наступившими последствиями, а также обоснованность расчета цены иска.

Поскольку ответчик в период прохождения военной службы направлялся в командировку с 11 по 20 января 2011 года, авансовый отчет он должен был представить не позднее 23 января 2011 года, следовательно, о наличии задолженности по переданной ФИО2 в подотчет сумме 5 000 рублей командиру в/ч 75752 стало известно 24 января 2011 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются и сообщением филиала № 1 УФО от 28 августа 2015 года № 06/2519, согласно которому дебиторская задолженность по расчетам с подотчетными лицами на общую сумму 37 500 рублей числилась за в/ч 75752 по состоянию на 1 января 2011 года, и подтверждалась командиром части при инвентаризации.

Кроме того, в ходе судебного заседания ответчик ФИО2 пояснил, что по возвращению из командировки своевременно отчитался за аванс перед финансово–экономической службой в/ч 75752, и это обстоятельство представителем истца в ходе судебного заседания не опровергнуто.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ командиром в/ч 75752 не представлены доказательства противоправности поведения ответчика, наличия его вины и причинной связи между нарушением права и возникшим ущербом.

Поскольку указанные денежные средства своевременно, в период прохождения ФИО2 военной службы, взысканы не были и с данным иском командир в/ч 75752 обратился в суд в феврале 2017 года, следует прийти к выводу, что в настоящее время истек предусмотренный п. 4 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона срок для привлечения ФИО2 к материальной ответственности.

Каких–либо условий, при которых установленный п. 4 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» срок привлечения к материальной ответственности военнослужащих подлежит восстановлению, действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах иск командира в/ч 75752 о привлечении ФИО2 к материальной ответственности и взыскании в доход федерального бюджета через открытый в филиале № 1 УФО расчетный счет денежных средств в сумме 5 000 рублей, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска командира в/ч 75752 о привлечении ФИО2 к материальной ответственности и взыскании в доход федерального бюджета денежных средств в сумме 5 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт–Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Дибанов В.М.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

«__»_________ 20__ года

Решение в окончательной форме принято 27 марта 2017 года