Решение № 2-4205/2025 2-4205/2025~М-3547/2025 М-3547/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-4205/2025

2-4205/2025

УИД: 61RS0022-01-2025-005170-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» ноября 2025 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Кратко А.С.,

с участием истицы ФИО1, представителя истицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей и взыскании соразмерного уменьшения покупной цены, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, в обосновании которого указал, что ФИО3 <дата> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий. На постоянной основе ответчик ИП ФИО3 строит жилые дома, и впоследствии их продает.

<дата> между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен «Договор купли-продажи» <данные изъяты> доли в праве на земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый № и жилого дома площадью <данные изъяты>, этажей: 1, кадастровый (или условный) №, построенного ответчиком по адресу: Россия, <адрес>, цена договора составляет 1 100 000 рублей. В период с <дата> в доме проводились внутренние отделочные работы, по окончании которых истица вселилась в указанный дом. В <дата> проявились недостатки отмостки – верхний цементный слой разрушился до щебня, в связи с чем ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с требованиями устранить эти недостатки. В <дата> ответчик ФИО3 частично выполнил работы по устранению недостатков отмостки – только по фасадной части дома выполнена заливка отмостки цементом, который в настоящее время вновь разрушен. Неоднократно устно, а <дата> – письменно истица предъявила ФИО3 требование о выплате ей соразмерного уменьшения покупной цены жилого дома в размере 100 000 руб. Полагает, что поскольку претензия доставлена ответчику <дата>, требование потребителя должно было быть удовлетворено не позднее <дата>, однако ФИО3 данное требование проигнорировано.

В соответствии с Заключением эксперта № от <дата> Союза «Таганрогская межрайонная торгово-промышленная палата» установлены дефекты отмостки, которые не позволяют эффективно защищать фундамент здания вследствие её разрушения и образования щелей между домом и отмосткой, в которые при выпадении атмосферных осадков будет просачиваться влага и разрушать фундамент. Стоимость ремонтно-восстановительных работ отмостки по адресу: <адрес> составила 72 709, 70 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, истица просит суд взыскать с ИП ФИО3 соразмерное уменьшение покупной цены жилого дома в размере 72 709, 70 руб.; неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 880 000 руб. согласно расчету: 1 100 000 руб. х 1% х 80 дней (с <дата> по <дата>), компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы в размере 40 225 руб., в том числе: по оплате экспертизы в размере 10 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 233, 50 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель ФИО2, действующая в порядке ст. 53 ГПК РФ, доводы искового заявления поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Истица ФИО1 просила суд учесть, что ФИО3 недобросовестный застройщик, обещал ей устранить недостатки за её же собственные денежные средства, от получения от неё в досудебном порядке претензии уклонился, а в судебном заседании пытался ввести суд в заблуждение, указав, что хотел решить разногласия с ней во внесудебном порядке.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 пояснила, что ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий. Также <дата> между ответчиком ФИО3 и ФИО6 заключен «Договор купли-продажи» <данные изъяты> доли в праве на земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый № и жилого дома площадью <данные изъяты>, этажей: 1, кадастровый (или условный) №, построенного ответчиком по адресу: Россия, <адрес> Полагает, что при указанных обстоятельствах подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание после объявленного 29.10.2025 перерыва не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании не отрицал, что построил несколько домов, в том числе и спорный дом, против удовлетворения требований о взыскании соразмерного уменьшения покупной цены жилого дома в связи с выявленными недостатками отмостки в размере 72 709, 70 рублей не возражал, полагал завышенными размер неустойки и компенсации морального вреда. Впоследствии направил в суд возражения на исковые требования, согласно которым указал, что в качестве индивидуального предпринимателя он зарегистрирован <дата>, договор купли-продажи дома заключен <дата> между ним как физическим лицом и ФИО1, дом был построен ранее не в рамках деятельности ИП, и поставлен на кадастровый учет <дата>, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика ИП ФИО3 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истицу и ее представителя, свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что <дата> ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий.

<дата> между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен «Договор купли-продажи» <данные изъяты> доли в праве на земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый № и жилого дома площадью <данные изъяты>, этажей: 1, кадастровый (или условный) №, построенного ответчиком по адресу: Россия, <адрес>, цена договора составляет 1 100 000 руб.

Ранее - <дата> между ответчиком ФИО3 и ФИО6 заключен «Договор купли-продажи» <данные изъяты> доли в праве на земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый № и жилого дома площадью <данные изъяты>, этажей: 1, кадастровый (или условный) №, построенного ответчиком по адресу: Россия, <адрес>.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 пояснила суду, что знает ФИО3 как застройщика, он строит жилые дома, она тоже приобрела у него дом на одном земельном участке с ФИО1 В доме были выявлены недостатки отмостки, которые ФИО3 устранить не захотел.

Как установлено ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик ФИО3 осуществляет предпринимательскую деятельность с основным видом деятельности «строительство жилых и нежилых зданий», и заключенный с потребителем договор квалифицируется как договор купли-продажи товара, правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Пунктами 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества (абз. 2 п. 1 ст. 475 ГК РФ).

Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась, как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

<дата> ФИО1 направила ИП ФИО3 претензию, в которой потребовала выплатить ей соразмерное уменьшение покупной цены жилого дома в связи с обнаруженными недостатками отмостки (почтовый идентификатор 34790090128889).

В соответствии с отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34790090128889: 10.07.2025 отправление прибыло в место вручения, 11.06.2025 – передано почтальону, неудачная попытка вручения, 11.07.2025 – возвращение отправителю из-за истечения срока хранения.

Как установлено ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, претензия истца ФИО1 считается доставленным ответчику ИП ФИО3 11.06.2025.В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в соответствии с представленным истцом Заключением эксперта № от <дата> Союза «Таганрогская межрайонная торгово-промышленная палата» имеются дефекты отмостки дома по адресу: <адрес>, которые не позволяют эффективно защищать фундамент здания вследствие её разрушения и образования щелей между домом и отмосткой, в которые при выпадении атмосферных осадков будет просачиваться влага и разрушать фундамент. Стоимость ремонтно-восстановительных работ отмостки составила 72 709, 70 рублей.

Доказательств в подтверждение иного размера стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств иных причин разрушения отмостки, иного перечня и объема работ для устранения недостатков выполненных работ.

При таком положении, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию соразмерное уменьшение покупной цены жилого дома в размере определенной экспертом Союза «Таганрогская Межрайонная Торгово-промышленная палата» стоимости ремонтно-восстановительных работ отмостки – 72 709, 70 руб.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено судом, претензия считается доставленной ответчику 11.06.2025, требование истца должно было быть удовлетворено не позднее 21.06.2025, в связи с неудовлетворением требования с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка.

Истцом представлен расчет взыскиваемой неустойки за период с <дата> по <дата>, который судом проверен и признан верным: 1 100 000 руб. х 1% х 80 дней (с <дата> по <дата>) = 880 000 руб.

В судебном заседании 29.10.2025 ответчиком было заявлено о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Поскольку ИП ФИО3 в установленный законом десятидневный срок добровольно не удовлетворило законное требование истца, суд полагает обоснованным взыскание неустойки за период с <дата> по <дата>, уменьшив её размер на основании ст. 333 ГК РФ до 150 000 руб., с целью соблюдения баланса интересов участников спора.

Истицей заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (определение Конституционного Суда РФ от 16 октября 2001 года N 252-0).

При определении размера морального вреда суд исходит из того, что любое нарушение прав потребителя влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психологического благополучия.

Поскольку факт нарушения прав истца ФИО1 как потребителя, выразившийся в отказе ответчика выплатить соразмерное уменьшение покупной цены некачественного товара в добровольном порядке, принимая во внимание характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, степень вины ответчика, конкретные обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда до 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таком положении, суд считает, что с ИП ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 113 854, 85 руб., исходя из следующего расчета: (72 709, 70 + 150 000 + 5 000/ 50 %).

Суд не усматривает оснований для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку штраф может быть снижен в исключительном случае с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, ответчиком не приведено достаточных оснований необходимости снижения штрафа.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших ему выполнить требования истца в досудебном порядке.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности штрафа последствиям нарушенного ответчиком обязательства по договору, суд считает, что в данном случае взыскиваемый штраф в размере 113 854, 85 руб., является соразмерным нарушенному ответчиком обязательству, при этом с учетом всех обстоятельств дела при взыскании штрафа в указанном размене сохранится баланс интересов сторон.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 40 225 руб., в том числе: по оплате экспертизы в размере 10 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 233, 50 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 10, 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Определяя сумму в возмещение расходов на оплату услуг представителя, подтвержденных Договором и квитанцией от 27.02.2023г., суд учитывает категорию и степень сложности гражданского дела, результат рассмотрения гражданского дела - удовлетворение исковых требований, проделанную представителем работу, а именно: составление искового заявления, участие во всех судебных заседаниях. С учетом соотносимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, баланса интересов сторон, принципов разумности и справедливости суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере 30 000 рублей.

Истец просит взыскать расходы на проведение досудебной экспертизы Союзу «Таганрогская межрайонная торгово-промышленная палата» по определению ущерба в размере 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 233, 50 руб., которые суд признает необходимыми для восстановления прав потерпевшего в суде и которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет госпошлину 7 681 руб. по имущественным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) соразмерное уменьшение покупной цены жилого дома в размере 72 709, 70 руб.; неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 150 000 руб. с применением ст. 333 ГК РФ, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 113 854, 85 руб.; судебные расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 233, 50 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 681 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Р.А. Колесникова

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2025 года.