Решение № 12-72/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 12-72/2017

РЕШЕНИЕ

город Нижний Тагил 2 июня 2017 года

Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Хорьков О.Н., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от 27 января 2017г. №... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно указанному постановлению ФИО1 признана виновной в том, что 27.01.17г. в 7-35 у д.24 по ул.Жуковского в нарушение п.22.9 Правил дорожного движения РФ перевозила ребенка до 12 лет без специального детского удерживающего устройства и других устройств, позволяющих пристегнуть ребенка ремнем безопасности.

ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просит отменить названное постановление по делу об административном правонарушении, считая его незаконным.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что ... маленьких детей она постоянно возит на заднем сиденье своего автомобиля. Они сидят на бустерах и она пристегивает их ремнями безопасности. В указанный день в восьмом часу утра, привезя детей в детский садик, при высадке их из автомобиля она увидела, как к ней направляется сотрудник ГИБДД, который, подойдя, пояснил, что визуально наблюдал, как она перевозила детей не пристегнутыми. Она попыталась возражать, но сотрудник полиции составил в отношении нее протокол об административном правонарушении. Она отказалась подписывать протокол, т.к. не считала себя виновной. Копию протокола ей не вручили, хотя она просила об этом. На ее вопрос, кому она может пожаловаться, сотрудники ГИБДД посоветовали обратиться к Бернгадту. В этот же день 27.01.17г., обратившись к руководству ГИБДД, она написала жалобу на имя начальника ГИБДД. В жалобе ей отказали 17.02.17г. Она стала требовать, чтобы ей наконец-то дали копию протокола об административном правонарушении и вообще объяснили, что с ее делом. Тогда ей выдали копию протокола и копию постановления о привлечении ее к административной ответственности от 27.01.17г. Она рассмотрении дела об административном правонарушении не участвовала и не была уведомлена о времени его рассмотрения. Она считает. что вина ее не доказана, она правил дорожного движения не нарушала, в связи с этим просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении считаю, что принятое по делу постановление должностного лица подлежит отмене.

Согласно п.4 и п.6 ч.1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении не отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях: постановление содержит лишь описание совершенного ФИО1 правонарушения, но из текста его не следует, на основании каких доказательств должностное лицо при производстве по делу пришло к выводу о виновности ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения РФ, эти доказательства и их анализ в постановлении по делу об административном правонарушении не приведены. В материалах дела в качестве доказательства виновности ФИО1 имеется лишь рапорт инспектора по розыску ОБ ДПС ОГИБДД ..., которая, собственно, и составляла протокол об административном правонарушении и выносила обжалуемое постановление.

Таким образом, объективных доказательств, подтверждающих факт совершения ... административного правонарушения, кроме рапорта сотрудника ДПС, в деле нет.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, отрицает факт нарушения им п.22.9 Правил дорожного движения РФ, суд полагает, что в рассматриваемом случае имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1, которые в соответствии с ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны толковаться в ее пользу.

С учетом изложенного постановление должностного лица о назначении ФИО1 административного наказания нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от 27 января 2017г. №... ..., на основании которого ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Н. Хорьков