Решение № 2-1-2542/2021 2-2542/2021 2-2542/2021~М-1089/2021 М-1089/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1-2542/2021

Дело № 2-1-2542/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Сидоровой О.А.

при секретаре Халиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 10 марта 2021 года гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

15 февраля 2021 года ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 07 марта 2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО <данные изъяты> передал ФИО1 денежные средства в размере 101 000 рублей на срок по 07 февраля 2017 года с уплатой 39,90% годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, в результате чего образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера № от 2 февраля 2015 года и № от 25 января 2016 года фирменное наименование ОАО <данные изъяты> изменено на ПАО «<данные изъяты>». 19 июня 2018 года между ПАО «<данные изъяты> и истцом ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым истцу перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору. Ответчик извещался о переходе прав требований между сторонами.

В связи с чем, с учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 170 773 руб. 30 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 81 209 руб. 28 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом – 78 314 руб. 32 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 11 249 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 677 руб. 46 коп.

Представитель ООО «Филберт», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 07 марта 2014 года ФИО1 обратился в ОАО <данные изъяты> с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

07 марта 2014 года между ОАО «<данные изъяты> и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 101 000 руб. в безналичной форме путем перечисления на текущий банковский счет №. По условиям этого договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать плату за пользование кредитом в размере 39,90% годовых на срок по 07 февраля 2017 года. Сумма кредита была предоставлена заемщику.

Указанный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы в Условиях предоставления потребительского кредита. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 ГК РФ.

В заявлении клиент указал, что полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями Договора, о чем свидетельствует подпись клиента (л.д. 8).

При этом ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства, нарушал условия по своевременному возврату суммы платежа и уплате процентов, что подтверждается приложенным расчетом задолженности (л.д.6-7).

В соответствии с решением единственного акционера № от 2 февраля 2015 года и № от 25 января 2016 года фирменное наименование ОАО <данные изъяты> изменено на ПАО «<данные изъяты>

19 июня 2018 года между ПАО <данные изъяты> и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований (цессии) № в соответствии с которым к ООО «Филберт» перешло право требования по указанному кредитному договору.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки, размер задолженности ответчика по кредитному договору № составляет 185 873 руб. 30 коп.

05 июля 2018 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о заключении договора уступки прав требования по кредитному договору, в котором предложено погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 10 заявления о предоставлении потребительского кредита ответчик согласен на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору и всем последующим Кредитам в Банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк вправе раскрыть таким лицам, их агентам и иным уполномоченным ими лицам информацию о Кредите, Задолженности, Договоре, а также предоставлять им соответствующие документы (в том числе Заявление), включая персональные даны, перечисленные в Заявлении и Анкете.

Судом установлено, что на 19 июня 2018 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 185 873 руб. 30 коп.

Однако в период с 03 сентября 2020 года по 05 февраля 2021 года ответчиком на счет истца внесены денежные средства в размере 15 000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы задолженности по процентам) составила 170 773 руб. 30 коп., из которых задолженность по основному долгу – 81 209 руб. 28 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом – 78 314 руб. 32 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 11 249 руб. 70 коп. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Сумма задолженности, рассчитанная истцом судом проверена, расчет признан соответствующим условиям кредитного договора, производимым платежам.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4615 руб. 47 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 07 марта 2014 года в общей сумме 170 773 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 615 руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий