Решение № 2-1090/2017 2-1090/2017~М-1088/2017 М-1088/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-1090/2017

Дело №2-1090/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г.Саранск 17 ноября 2017 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Устимовой Н.И.,

при секретарях Макаровой О.В., Кильдюшовой М.Ф.,

с участием представителя истца Администрации городского округа

Саранск – ФИО1, действующей на основании

доверенности № от 27 июня 2017 г.,

ответчика ФИО2,

третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра», Управления Росреестра по РМ,

ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Саранск к ФИО2 об исключении записи из государственного кадастра недвижимости и признании права отсутствующим на объект незавершенного строительства,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об исключении записи из государственного кадастра недвижимости и признании права отсутствующим на объект незавершенного строительства по тем основаниям, что 03.06.2011 г. между Администрацией городского округа Саранск и ИП ФИО4 был заключен договор аренды № земельного участка площадью 5218 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, для размещения объекта промышленности (цеха по производству мебели). Согласно условиям договора указанный земельный участок предоставлен в аренду ИП ФИО4 сроком на 4 года, а именно : с 25.03.2011 г. по 25.11.2015 г. 13.08.2012 г. между ИП ФИО4 и ФИО2 было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по указанному договору аренды. 03.08.2017 г. выездом на место сотрудниками Администрации городского округа Саранск было установлено, что на земельном участке площадью 5218 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> отсутствуют какие-либо объекты капитального строительства. Между тем, согласно выписке из ГРН от 17.08.2017 г. на данном земельном участке расположен объект незавершенного строительства со степенью готовности 47%, общей площадью 137,2 кв.м., площадью застройки 140 кв.м., с кадастровым номером №. Кроме того, 15.11.2013 г. на указанный объект незавершенного строительства зарегистрировано право собственности за ФИО2 На основании технического плана, содержащего ложные сведения об объекте, внесены ложные сведения в государственный кадастр недвижимости. Объект поставлен на кадастровый учет как объект незавершенного строительства-здание, с назначением-нежилое. На основании сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, была осуществлена регистрация права собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства. При данных обстоятельствах затрагиваются публичные права органа местного самоуправления в сфере землепользования. Поскольку объект незавершенного строительства с кадастровым номером № к моменту государственной регистрации на него права собственности фактически отсутствовал, данный объект не подлежал постановке на кадастровый учет в качестве объекта недвижимости и в регистрации права на него должно было быть отказано. На основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации истец письмом от 14.08.2017 г. № 6151-ОГ уведомил ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка № от 03.06.2011 г. Поскольку арендодатель направил арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса могут считаться соблюденными и договор аренды будет прекращен 15.11.2017 г. В связи с чем истец просит исключить из государственного кадастра недвижимости (снять с кадастрового учета) сведения об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером № назначение: нежилое здание, общей площадью 137,2 кв.м., площадью застройки 140 кв.м., степенью готовности 47%, расположенном по адресу : РМ, <адрес> признать отсутствующим право собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, назначение: нежилое здание, общей площадью 137,2 кв.м., площадью застройки 140 кв.м., степенью готовности 47%, расположенном по адресу : <адрес>.

В судебном заседании представитель истца-Арешкина Е.В. исковые требования поддержала по тем же основаниям, в том же объеме.

ФИО5 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица Управления Росреестра по РМ в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 03.06.2011 г. между Администрацией городского округа Саранск и ИП ФИО4 был заключен договор аренды № земельного участка площадью 5218 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу:<адрес> для размещения объекта промышленности (цеха по производству мебели). Согласно условиям договора указанный земельный участок предоставлен в аренду ИП ФИО4 сроком на 4 года, а именно : с 25.03.2011 г. по 25.11.2015 г., что подтверждается копией указанного договора.

13.08.2012 г. между ИП ФИО4 и ФИО2 было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по указанному договору аренды, что подтверждается копией соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 03.06.2011г.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.08.2017 г. № следует, что 15 ноября 2013 г. за ФИО2 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, с кадастровым номером № номер кадастрового квартала №, назначение: нежилое здание, общей площадью 137,2 кв.м., площадью застройки 140 кв.м., степенью готовности 47%, расположенный по адресу: <адрес>, в пределах земельного участка с кадастровым номером №, о чем сделана запись регистрации № от 15.11.2013 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.08.2017 г. № земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 5218+/- 25 кв.м., по адресу: <адрес>, относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования : для размещения объекта промышленности (цеха по производству мебели).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Истец оспаривает зарегистрированное право ответчика в виде признания его права собственности на объект незавершенного строительства отсутствующим, указывая на то, что фактически данный объект не существует.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22) указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребование имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пункте 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания её объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на неё, следует устанавливать наличие у неё признаков, способных относить её в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Спор по настоящему делу возник в отношении объекта незавершенного строительства, кадастровый номер: № площадью застройки 140 кв.м., степенью готовности 47%, расположенный по адресу: <адрес>, в пределах земельного участка с кадастровым номером №

При этом, возможность признания объекта незавершенного строительства недвижимостью была также разъяснена в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», где указано следующее: при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы.

Из комиссионного акта осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от 03 августа 2017 г., составленного в присутствии начальника Управления градостроительства и архитектуры Департамента перспективного развития Администрации го Саранск, Председателя Комитета земельных отношений Департамента перспективного развития Администрации го Саранск, заведующего отделом арендных платежей Комитета земельных отношений Департамента перспективного развития Администрации го Саранск следует, что в ходе визуального осмотра установлено отсутствие на данном земельном участке каких-либо объектов капитального строительства.

Для проверки доводов сторон о наличии (отсутствии) на указанном земельном участке объекта незавершенного строительства со степенью готовности 47%, на момент регистрации права собственности на него, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ЦНССТЭ ФГБУ «МГУ им.Н.П. Огарева».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ЦНССТЭ ФГБУ «МГУ им.Н.П. Огарева» № от 31 октября 2017 г., на земельном участке площадью 5218+/-25 кв.м., кадастровый номер № по адресу : <адрес> объект незавершенного строительства, общей площадью 137,2 кв.м., площадью застройки 140 кв.м., со степенью готовности 47%, или иных объектов недвижимости не имеется. По адресу : <адрес> имеется объект незавершенного строительства (фундамент), площадью застройки 139,0 кв.м., со степенью готовности 11%, который заходит на границы земельного участка площадью 5218+/-25 кв.м., кадастровый номер № в т.1 на 0,37м. и в т.2 на 0,34м., иных объектов недвижимости на данном земельном участке не имеется.

Суд считает указанное экспертное заключение объективным, так как его выводы сделаны с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследование проведено путем экспертного осмотра, необходимых измерений, эксперты имеют необходимые квалификацию, стаж экспертной работы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе данного дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что на земельном участке с кадастровым номером № объекта незавершенного строительства, с наличием у него признаков, способных относить его в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам не существует.

Следовательно, объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, назначение: нежилое здание, общей площадью 137,2 кв.м., площадью застройки 140 кв.м., степенью готовности 47%, по адресу: <адрес>, в пределах земельного участка с кадастровым номером № не существует в настоящее время и не существовал на момент регистрации права собственности на него.

В связи с этим, исковые требования о признании отсутствующим право собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, назначение: нежилое здание, общей площадью 137,2 кв.м., площадью застройки 140 кв.м., степенью готовности 47%, расположенный по адресу: <адрес>, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Следует признать отсутствующим право собственности право собственности ФИО2, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости 15 ноября 2013 г., запись регистрации №, на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № назначение: нежилое здание, общей площадью 137,2 кв.м., площадью застройки 140 кв.м., степенью готовности 47%, расположенный по адресу: <адрес> в пределах земельного участка с кадастровым номером №

Также подлежат удовлетворению требования об исключении из государственного кадастра недвижимости, а фактически –из Единого государственного реестра недвижимости сведения о данном объекте незавершенного строительства, поскольку в соответствии со статьей 72 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, спорный объект незавершенного строительства поставлен на кадастровый учёт 17 октября 2013 г. и ему присвоен кадастровый номер 13:23:1009038:52, что подтверждается копией кадастрового дела объекта недвижимости.

Иск о признании зарегистрированного права собственности ответчика отсутствующим заявлен истцом с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности. Такое требование по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления соответствует способу защиты права, указанному в пункте 52 Постановления Пленума N 10/22.

Установлено, что спорный объект незавершенного строительства не существует, сохранение существующих записей о праве на это имущество делает невозможным реализацию истцом правомочия на распоряжение земельным участком, что исключает сохранение сведений о нем в Едином государственном реестре недвижимости.

С учётом изложенного, суд считает, что следует исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером № номер кадастрового квартала №, назначение: нежилое здание, общей площадью 137,2 кв.м., площадью застройки 140 кв.м., степенью готовности 47%, расположенном по адресу: <адрес> в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с частью первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

решил:

Исковые требования Администрации городского округа Саранск к ФИО2 об исключении записи из государственного кадастра недвижимости и признании права отсутствующим на объект незавершенного строительства удовлетворить в полном объеме.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости 15 ноября 2013 г., запись регистрации №, на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, назначение: нежилое здание, общей площадью 137,2 кв.м., площадью застройки 140 кв.м., степенью готовности 47%, расположенный по адресу: <адрес>, в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером № номер кадастрового квартала №, назначение: нежилое здание, общей площадью 137,2 кв.м., площадью застройки 140 кв.м., степенью готовности 47%, расположенном по адресу: <адрес>, в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Судья

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2017 года