Решение № 2-2281/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-2281/2019

Дело № 2-2281/2019 копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при помощнике судьи Моревой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар» к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Норд Стар» (далее - ООО «Норд Стар») обратилось к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.05.2017 в размере 1 503 858,95 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство марки Mersedes-Bens E 350 4 MATIC, 2011 года выпуска. В обоснование иска указано, что 15.05.2017 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен целевой кредит к сумме 1 122 357 руб. сроком возврата кредита 60 месяцев. Денежные средства были предоставлены, в том числе для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства марки Mersedes-Bens E 350 4 MATIC, 2011 года выпуска. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. Так, с 19.06.2017 денежные средства в счет оплаты задолженности перестали поступать. Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Эверест» был заключен договор цессии (уступки прав) № 1 от 27.12.2018, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> перешло к ООО «Эверест». Между ООО «Эверест» и ООО «Норд Стар» был заключен договор цессии (уступки права) № 1 от 27.12.2018, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***>- ДПНА перешло к ООО «Норд Стар». Таким образом, на данный момент надлежащим кредитором с правом требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Плюс банк» и ФИО2. является ООО «Норд Стар». Размер задолженности по состоянию на 27.12.2018 составляет 1 503 858,95 руб., в том числе: 1 111 934,39 руб. - задолженность по основному долгу; 319 924,56 руб. - задолженность по начисленным процентам. Также к ООО «Норд Стар» перешли все права, обеспечивающие исполнение обязательств должника. В соответствии с разделом 2 кредитного договора способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств транспортное средство. Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика на основании заключенного между ним и ООО «АвтоГалерея» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка.

Определением суда от 12.07.2019 в соответствии со ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Истец ООО «Норд Стар» в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.05.2017 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен целевой кредит к сумме 1 122 357 руб. со сроком возврата кредита 60 месяцев, с процентной ставкой 23%. В соответствии с п.10 кредитного договора заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 договора. Согласно Индивидуальным условиям договора залога транспортного средства залогодатель передает кредитору транспортное средство марки Mersedes-Bens E 350 4 MATIC, VIN №, 2011 года изготовления, модель, № двигателя №, кузов №. Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога – 1 000 000 руб. Продавец транспортного средства ООО «Автогалерея», стоимость транспортного средства – 1 250 000 руб. (л.д.13-16).

27.12.2018 между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Эверест» заключен договор цессии (уступки прав) № 1 от 27.12.2018, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> перешло к ООО «Эверест» (л.д.43-52).

27.12.2018 между ООО «Эверест» и ООО «Норд Стар» заключен договор цессии (уступки права) № 1 от 27.12.2018, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> перешло к ООО «Норд Стар» (л.д.53-64).

15.05.2017 между ООО «АвтоГалерея» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи № 0000000012 по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство марки Mersedes-Bens E 350 4 MATIC, VIN №, 2011 года изготовления, модель, № двигателя №, кузов № (л.д.32-35).

В соответствии с актом приема-передачи товара от 15.05.2019 к договору купли-продажи № 0000000012 ООО «Автогалерия» передало ФИО2 транспортное средство марки Mersedes-Bens E 350 4 MATIC, VIN №, 2011 года изготовления, модель, № двигателя №, кузов №. Стоимость товара: 1 250 000 руб. (л.д.36).

С общими условиями предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам, индивидуальными условиями предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» ФИО2 ознакомлен и был согласен, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях предоставления кредита №57-00-109876-ДПНА (л.д. 13-16).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору №57-00-109876-ДПНА, предоставив ответчику ФИО2 кредит в размере 1 122 357 руб., что подтверждается выпиской по счету и расчетом суммы задолженности (л.д. 95-96, 74-76).

Из представленной выписки по лицевому счету ответчика ФИО2, расчета суммы задолженности ответчика следует, что обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО2 не исполняются надлежащим образом (л.д. 74-76).

Из представленного истцом расчета по состоянию на 27.12.2018 задолженность по кредитному договору <***> составляет 1 503 858,95 руб., в том числе: 1 111 934,39 руб. - задолженность по основному долгу; 319 924,56 руб. - задолженность по начисленным процентам (л.д.74-76).

Исходя из положений ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд считает, что между ПАО «Плюс Банк», правопреемником которого является истец ООО «Норд Стар», и ФИО2 заключен смешанный договор о предоставлении кредита и залоге транспортного средства, условия которых определены банком в Общих условиях предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс», утвержденных председателем Правления 18.10.2016 (далее – Общие условия), и предусмотрены в подписанных сторонами Индивидуальных условиях.

Таким образом, заключенный договор является договором присоединения (п. 1 ст. 428 ГК РФ). При этом данный договор отвечает требованиям ст.ст. 820 и 339 ГК РФ, поскольку заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договоров условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита; в нем указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что при оформлении данного договора были нарушены требования закона, по делу не установлено.

Со своими правами и обязанностями ответчик был ознакомлен в момент подписания Индивидуальных условий и Общих условий предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс».

Как установлено судом, обязанность по предоставлению ФИО2 кредита в сумме 1 122 357 руб. банком исполнена. В свою очередь ответчик производил оплату по кредиту не в полном объеме и не в соответствии с графиком, с августа 2017 года платежи в счет погашения кредита ответчиком не вносятся.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ФИО2 принятого на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что в силу п.2 ст.811 ГК РФ является основанием для предъявления истцом требования о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование им.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед банком по состоянию на 27.12.2018 составляет 1 503 858,95 руб., в том числе: 1 111 934,39 руб. - задолженность по основному долгу; 319 924,56 руб. - задолженность по начисленным процентам.

Проверив письменный расчет подлежащих взысканию с ответчика сумм, суд находит его правильным. Иного расчета задолженности, а равно доказательств, свидетельствующих о ее уплате, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает требования ООО «Норд Стар» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 1 503 858,95 руб., в том числе: 1 111 934,39 руб. - задолженность по основному долгу; 319 924,56 руб. - задолженность по начисленным процентам, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено статьей 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ, в редакции, действующей с 01.07.2014 года, приведен исчерпывающий перечень оснований, по которым залог прекращается, к таковым законодатель отнес возмездное приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно положениям статьи 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с правилами ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Как установлено судом, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита заемщиком ФИО2 передан ПАО «Плюс Банк» в залог автомобиль марки Mersedes-Bens E 350 4 MATIC, VIN №, 2011 года изготовления.

Согласно информации, содержащейся в письме ГУ МВД России по Пермскому краю от 13.06.2019 № 20/4292, с 16.06.2016 собственником автомобиля марки Mersedes-Bens E 350 4 MATIC, VIN №, 2011 года изготовления, согласно базе данных ФИС ГИБДД-М, по состоянию на 11.06.2019, значится ФИО3 (л.д.124-125).

Установлено, что право собственности на автомобиль, на который истец просит обратить взыскание, не зарегистрировано за ответчиком ФИО2

Вместе с тем на основании договора купли-продажи от 15.05.2017 ответчик ФИО2 приобрел вышеуказанный автомобиль у продавца ООО «АвтоГалерея», которое действовало на основании агентского договора от 28.04.2017, заключенного с ФИО3, за 1 250 000 руб. Из содержания договора купли-продажи следует, что покупатель принял данное транспортное средство и уплатил его стоимость. Факт передачи спорного автомобиля ФИО2 подтверждается актом приема-передачи товара.

Согласно п. 2.5 договора, моментом перехода права собственности является момент подписания сторонами акта приема-передачи товара.

Согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи товара от 15.05.2019, покупатель принял, а продавец передал указанный автомобиль.

Таким образом, спорный автомобиль был фактически передан в собственность ФИО2 15.05.2017.

Принимая во внимание, что по условиям договора купли-продажи, а также в силу закона, право собственности на автомобиль возникает с момента его фактической передачи и подписания акта приема-передачи, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время собственником спорного транспортного средства является ответчик ФИО2

Оснований к прекращению залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ, по настоящему делу судом не установлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, в течение длительного времени (более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд) не производит платежи по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету, суд приходит к выводу о наличии основания для обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство марки Mersedes-Bens E 350 4 MATIC, VIN №, 2011 года изготовления, модель, № двигателя № кузов №, с целью исполнения решения в части погашения задолженности ответчика перед банком.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, способ реализации заложенного имущества, с учетом требований ст. 350 ГК РФ, подлежит установлению путем продажи с публичных торгов.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, суд не определяет стоимость заложенного имущества ввиду того, что данный вопрос при реализации движимого имущества отнесен законом к компетенции судебного пристава-исполнителя (ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая полное удовлетворение требований, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ООО «Норд Стар» с ответчика ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 719 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар» задолженность по кредитному договору <***> от 15.05.2017 по состоянию на 27.12.2018 в размере 1 503 858 (один миллион пятьсот три тысячи восемьсот пятьдесят восемь) руб. 95 коп., в том числе: 1 111 934,39 руб. - задолженность по основному долгу; 319 924,56 руб. - задолженность по начисленным процентам.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Mersedes-Bens E 350 4 MATIC, VIN №, 2011 года изготовления, модель, № двигателя №, кузов №, принадлежащий ФИО1, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 719 (двадцать одна тысяча семьсот девятнадцать) рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья К.А.Ежова

Справка

Мотивированное заочное решение составлено 11.09.2019.

Судья К.А.Ежова

подлинник подшит

в гражданском деле №2-2281/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0002-01-2019-002538-70