Решение № 12-56/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 12-56/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе о привлечении к административной ответственности

г.Туапсе 09 октября 2017 года

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И.

При секретаре Гайдиной И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Государственного участкового инспектора ГУИ ( с дислокацией в г.Туапсе) Черноморской ГЗИ Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 217 Туапсинского района Краснодарского края - мирового судьи судебного участка № 216 Туапсинского района Краснодарского края Бондарева С.Н. от 24.08.2017 года о прекращении производства по делу в отношении ООО фирма «Аквариум»

У С Т А Н О В И Л:

Государственный участковый инспектор ГУИ ( с дислокацией в г.Туапсе) Черноморской ГЗИ Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю ФИО2обратился в суд с жалобой на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 217 Туапсинского района Краснодарского края - мирового судьи судебного участка № 216 Туапсинского района Краснодарского края Бондарева С.Н. от 24.08.2017 года о прекращении производства по делу в отношении ООО «Аквариум» по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, ссылаясь на то, что суд не верно пришел к выводу о невиновности ООО фирма «Аквариум».

В судебном заседании, представитель ГУИ ( с дислокацией в г.Туапсе) Черноморской ГЗИ Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю, действующий на основании доверенности ФИО4 поддержал жалобу, просил постановление мирового судьи отменить, привлечь ООО фирму «Аквариум» к административной ответственности, пояснив, что 16 июля 2017 года, в ходе проведения контрольно-проверочного мероприятия по осуществлению функции по государственному контролю, с привлечением Пограничного сторожевого катера (далее - ПСКА), в период времени с 09 час. 30 мин. до 14 час. 20 мин., в отношении бригады прибрежного промысла ООО фирмы «Аквариум», осуществляющей промышленное рыболовство в акватории Черного моря в районе пгт. Новомихайловский, Туапсинского района, было установлено, что ООО фирма «Аквариум» по средствам звеньевого ФИО6 установили сети ставные ячеей (шагом) 200 мм в количестве 10 единиц в акватории Черного моря (территориальное море РФ) пгт. Новомихайловский, <адрес>, 15 июля 2017, на глубине 20,5 метров удаление от берега 1,134 метра, в нарушении Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна Утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства № 293 от 01.08.2013 года (далее - Правила рыболовства), согласно которых: запрещается применение на глубине менее 30 метров ставных сетей для добычи (вылова) Скатов. Предметом совершения административного правонарушения ООО фирмы «Аквариум» явились сети ставные ячеей (шагом) 200 мм в количестве 10 единиц, установленные звеньевым ФИО6 в нарушении Правил рыболовства. В действиях юридического лица имеется состав правонарушения, предусмотренного ст.8.37 КоАП РФ, поскольку звеньевой бригады ФИО1 действовал в интересах юридического лица. Согласно ст.2.10 КоАП РФ, юридические лица не освобождаются от административной ответственности, если их должностные лица признаны виновными в совершении правонарушения, то есть автоматически юридическое лицо является виновным в том же правонарушении. Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех должностных лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица. 06.10.2017 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за указанное правонарушение. ФИО1 является работником юрлица. Какие действия должно было совершить юридическое лицо, чтобы избежать указанного правонарушения он не знает, Мировому судье представителем юридического лица были представлены все необходимые приказы, инструкции, однако на момент проверки юридическое лицо их не представило. Вместе с тем, доказательств того, что документы отсутствовали и составлены задним числом у него не имеется. Считает, что внутренние приказы ООО фирмы «Аквариум» о запрете нарушений правил рыболовства, а так же ознакомление работников данной фирмы с Правилами рыболовства и ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов по роспись, не освобождает ООО фирму «Аквариум» от ответственности за совершенное правонарушение по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Представитель ООО фирма «Аквариум» в лице директора ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы, считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обосновано. Пояснил, что знать разрешенные глубины и районы для установки всех используемых орудий лова, постоянно изучать Правила рыболовства возложены внутренними документами фирмы на ответственных за добычу (вылов) водных биологических ресурсов. В бригадах, звеньях фирмы постоянно изучаются Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении ВБР» и Правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, и все лица, ответственные за добычу ВБР, сдают зачёты на знание данных нормативных актов. С данным приказом указанные лица были ознакомлены под роспись, с ними неоднократно проводятся соответствующие занятия также под роспись. Он работает в ООО фирме «Аквариум» более 20 лет, Правила рыболовства, постоянно изменяются. Ранее можно было устанавливать сети на любую глубину, однако три года назад были внесены изменения в Правила рыболовства, появился запрет установления сетей на глубину менее 30 метров. Он как представитель юридического лица издал все необходимые приказы, они проводят инструктаж. Какие еще меры должно принять юридическое лицо, чтобы не было нарушений у должностных лиц он не знает. С указанным вопрос он письменно обратился на Начальника Азово-черноморского пограничного управления. Согласно ответа последнего, необходимо провести дополнительные занятия с должностными лицами, что и так проводится у них постоянно. Считает, что юридическое лицо не может нести ответственность за действия должностных лиц, поскольку приняло все необходимые меры для недопущения таких правонарушений. Обязанности выходить в море с бригадой и проверять их действия у работодателя нет. Более того, считает, что ФИО1 сети были установлены были правильно, но из-за сильного течения сети может отнести, на другую глубину, и умышленных действий не было и у ФИО1.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает, что оснований для отмены постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 217 Туапсинского района Краснодарского края - мирового судьи судебного участка № 216 Туапсинского района Краснодарского края Бондарева С.Н. от 24.08.2017 года не имеется.

Так, в судебном заседании установлено, что согласно протокола об административном правонарушении без номера от 28.07.2017 года, 15.07.2017 года в акватории Чёрного моря (территориальном море РФ) пгт. <адрес>, в ходе прибрежного промышленного рыболовства ООО фирма «Аквариум» в лице ответственного за добычу (вылов) звеньевого ФИО6 установило сети ставные ячеей (шагом) 200 мм. в количестве 10 единиц на глубине 20,5 м., удаление от берега 1134 м. для добычи (вылова) водных биоресурсов - ската, в нарушение п. 42.5 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утв. приказом Министерства сельского хозяйства № 293 от 01.08.2013 года.

По данному факту ФИО6, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, постановлением мирового судьи от 06 октября 2017 года.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Часть 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусматривает привлечение виновного лица к административной ответственности за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

В вину ООО фирма «Аквариум» вменяется нарушение пункта 42.5 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 01.08.2013 года № 293, согласно которого запрещается применение на глубине менее 30 м (в море восточнее меридиана 36°35'00" в.д.) и менее 40 м (в море западнее меридиана 36°35'00" в.д.) ставных сетей для добычи (вылова) камбалы-калкан и скатов.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Иными словами, если все возможные собранные и представленные доказательства не позволяют однозначно определить, виновно или же невиновно лицо в совершенном правонарушении, оно должно признаваться невиновным и не может привлекаться к ответственности.

При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте административного правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на административный орган, а не на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Директором ООО фирма «Аквариум» был представлен пакет документов, касающийся трудовых и производственных взаимоотношений между работодателем и работниками фирмы.

Так, согласно трудового договора № 13 от 12.02.2016 г., заключённого между ООО фирма «Аквариум» и ФИО6, последний был принят на работу звеньевого бригады № 3 ООО фирма «Аквариум» с 12.02.2016 г. Согласно п. 2.2 указанного трудового договора работник обязан при вылове (добыче) водных биоресурсов строго соблюдать Правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Минсельхоза России от 01.08.2013 года № 293, со всеми последующими изменениями.

Из должностной инструкции бригадира (звеньевого) ООО фирма «Аквариум» следует, что на указанную должность назначается лицо, имеющее опыт промышленного (прибрежного) рыболовства, умеющее осуществлять построение и ремонт орудий лова, знающее требования руководящих документов в области рыболовства. Бригадир (звеньевой) обязан, в частности, организовать работу по добыче водных биоресурсов в местах добычи; распределять обязанности между работниками и обеспечивать выполнение Правил рыболовства; знать разрешенные глубины и районы для установки всех используемых орудий лова; постоянно изучать вступающие в силу изменения в закон «О рыболовстве и сохранении ВБР» и Правила рыболовства.

Согласно приказа директора ООО фирма «Аквариум» № 01 от 05.01.2017 года, в бригаде № 3 в звене № 1 ответственными за добычу (вылов) водных биологических ресурсов в 2017 году в ООО фирма «Аквариум» назначены ФИО7 и ФИО6

На основании приказа № 05 от 10.03.2017 года, во всех структурных подразделениях ООО фирма «Аквариум» (бригадах, звеньях) было организовано изучение Федерального закона «О рыболовстве и сохранении ВБР» и Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, с принятием зачёта у всех лиц, ответственных за добычу ВБР. С данным приказом указанные лица были ознакомлены под роспись, затем с ними были проведены неоднократно соответствующие занятия.

В связи с изложенным, мировой судья полагает, что умысла и вины ООО фирма «Аквариум» в нарушении п. 42.5 Правил, регламентирующих рыболовство, не имеется, поскольку юридическим лицом для соблюдения правил и норм были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом непосредственно знать разрешенные глубины и районы для установки всех используемых орудий лова, а также выполнять Правила рыболовства входит в обязанности бригадира (звеньевого) ООО фирма «Аквариум», в данном случае, ФИО6, в отношении которого 06.10.2017 года мировым судьей было вынесено постановление о назначении наказания по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Таким образом, суд считает, что мировой судья обосновано пришел к выводу, что в действиях ООО фирма «Аквариум» отсутствует состав административного нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Суд считает, что довод представителя ГУИ ( с дислокацией в г.Туапсе) Черноморской ГЗИ Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю, о том, что юридическое лицо должно быть привлечено к административной ответственности без установления их вины, и без учета требований ст. 2.1 КОАП РФ, в связи с тем, что вина должностного лица, состоящего в трудовых отношениях с обществом доказана, суд считает, необоснованными.

Согласно ч.2 ст. 2.10 КоАП РФ в случае, если в статьях разделов I, III, IV, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу. Из указанной нормы, во взаимосвязи с ч.2 ст.8.37 КоАП РФ следует, что к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, одновременно может быть привлечено как юридическое лицо, так и физическое лицо

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

В данном случае, юридическое лицо представило необходимые и достаточные доказательства, по которым оно освобождается от административной ответственности, предусмотренные ч.2 ст.2.1 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 217 Туапсинского района Краснодарского края - мирового судьи судебного участка № 216 Туапсинского района Краснодарского края Бондарева С.Н. от 24.08.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО фирма «Аквариум» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в силу немедленно.

Председательствующий

Судья : ФИО8