Решение № 2-315/2020 2-315/2020~М-189/2020 М-189/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-315/2020

Дело № 2-315/2020 УИД 32RS0010-01-2020-000224-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Орехова Е.В.,

при секретаре Абрамовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югория» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа <***>/18.47, согласно которому ФИО1 был предоставлен заем в сумме 15 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 616,85 % годовых. В соответствии с Договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ права займодавца ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ООО «Югорское коллекторское агентство».

В соответствии с условиями договора займа и положениями п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором займа. Заемщик ФИО1 нарушила сроки возврата займа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 57256 рубля 00 копеек. С учетом уточненных исковых требований истец снизил их размер и просил взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении не представлено.

В соответствии с ч.ч.4, 5 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Проценты за пользование займом рассчитываются в соответствии с правилами ст. 809 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Вместе с тем, согласно положений п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ, применяемой к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ч.1 ст. 12.1 вышеуказанного закона, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Таким образом, законодатель урегулировал порядок начисления сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, ограничив их предельный размер, установив указанный запрет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <данные изъяты>п. 6); возврат всей суммы займа и начисленных на него процентов подлежал уплате ФИО1 единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа.

Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ основного долга <данные изъяты>

Согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ права займодавца ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ООО «Югорское коллекторское агентство»: основной долг в размере - <данные изъяты> (л.д. 19-25).

В заключенном между сторонами договоре микрозайма на первой странице, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа указан запрет, – после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Кредитор по настоящему Договору вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплат» причитающихся процентов Кредитор по настоящему Договору вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную часть суммы основного долга.

ФИО1 была ознакомлена с правилами предоставления ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» микрозаймов физическим лицам, где истец проинформировал ответчика о перечне и размерах всех платежей, процентной ставке, полной сумме выплат по займу, ознакомил правилами предоставления займа, а также с последствиями нарушений условий договора. Подписав договор займа, ФИО1 подтвердила, что договор ею прочитан, вопросов, претензий к его условиям она не имеет.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ФИО1 согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ <***>/18.47 займ в размере 15 000, 00 руб. (л.д. 17) (оборотная сторона).

ФИО1 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленных истцом уточнений задолженность ФИО1 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>

Судом проверена начисленная задолженность и признана правильной, она соответствует условиям заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств, ответчиком контррасчет не представлен. Сумма долга не превышает двукратную сумму непогашенной части займа.

При этом суд усматривает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключалось дополнительное соглашение, согласно которому сумма основного долга признавалась-14990 руб., проценты -10893 руб. 23 коп., неустойкой - 247 руб. 39 коп., установлен график гашения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако усматривается, что и по данному соглашению ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись. Учитывая, что последний платеж ФИО1 был внесен в счет уплату процентов ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> права требования долга, обосноваными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование заявленных истцом ООО «Югория» требований представлен заключенный между ООО «Югория» и ИП <данные изъяты> оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым исполнитель осуществлял консультирование, подготовку пакета документов и отправку иска в суд, иные услуги представительства.

Представлена квитанция № от 04.09.2018г. на сумму <данные изъяты> оплате услуг исполнителя по перечню заемщиков.

Принимая во внимание, объем оказанных услуг, характер спора, тот факт, что в судебных заседаниях представитель истца лично не участвовал, суд приходит к выводу о чрезмерности судебных расходов и об уменьшении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя до 2000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1381 руб. 92 коп.

С учетом того, что исковые требования уменьшены, ООО «Югория» вправе обратиться в суд в порядке п.10 ч.1 ст. 333.20 НК РФ о возврате излишне уплаченной государственной пошлины (уплаченной сверх суммы 1381 руб. 92 коп.).

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору <***>/18.47 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39397 рублей 29 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1381 руб. 92 коп. и по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Орехов

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года