Решение № 2-2768/2017 2-2768/2017~М-2100/2017 М-2100/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-2768/2017

Дело № 2-2768/2017


Решение в окончательной форме принято 06.09.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2017 года город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО СК «Авдат» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке законного требования потребителя, стоимости проживания по договорам аренды жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточненного иска от 28.07.2017 года) к ООО СК «Авдат» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 497 499 руб., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке законного требования потребителя, стоимости проживания по договорам аренды жилого помещения в размере 73 493 руб., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СК «Авдат» заключен договор № долевого участия в строительстве квартиры в жилом доме <адрес>.

В соответствии с п. 4.1 данного договора плановое окончание строительства и ввод дома в эксплуатацию установлен на IV квартал 2015 года.

П. 3.2.1. договора установлено, что после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени данное обязательство не исполнено, изменение сроков строительства дополнительными соглашениями не согласовывалось.

Ввиду нарушения ответчиком ее прав истец в течение длительного времени нервничает и переживает, вынуждена снимать комнату в общежитии и нести расходы по оплате ее аренды. т.е. она испытывает нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с ООО СК «Авдат» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В связи с нарушением ее прав истец просит взыскать с ответчика в ее пользу штраф.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец вынуждена проживать в съемном жилом помещении и нести расходы по оплате его аренды, в связи с чем просит взыскать с ответчика стоимость проживания по договорам аренды жилого помещения в размере 73 493 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 подержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Авдат» в судебное заседание не явился, будучи извещен о дате и времени судебного разбирательства дела, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Суд определил: в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, свидетеля ФИО1 исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СК «Авдат» заключен договор № долевого участия в строительстве квартиры в жилом доме <адрес>.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области.

В соответствии с условиями данного договора участия в долевом строительстве ( п. 1.2, 1.3 договора) ответчик обязался построить на земельном участке пятиэтажный кирпичный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Истцу, как участнику долевого строительства, Объект долевого строительства квартиру свободной планировки под №, расположенную на <данные изъяты> этаже, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м., инвестируемая площадь объекта (с учетом площади помещений вспомогательного использования - лоджий и балконов) - <данные изъяты> кв.м.

В свою очередь истец обязалась принять долевое участие в финансировании строительства дома в части строительства квартиры, оплатить ее стоимость в размере 1 720 400 рублей, принять в собственность объект долевого строительства, а также исполнить иные договорные обязательства (пункты 3.1, 3.2 договора участия долевого строительства).

В соответствии с пунктом 4.1 договора участия долевого строительства плановое окончание строительства и ввод дома в эксплуатацию - IV квартал 2015 года.

Пунктом 3.1.2 договора установлено, что после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец исполнила частично свои договорные обязательства по договору участия в долевом строительстве, в том числе обязательство по оплате стоимости квартиры, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на 200 000 руб., квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на 60 982 руб., квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 000 000 руб. всего на общую сумму 1 260 982 руб. Также из пояснений истца судом установлено, что устно с директором ответчика согласован срок погашения долга, а именно, последний платеж в размере оставшейся суммы истец должна совершить сразу после подписания акта приема-передачи квартиры.

Ответчик свое обязательство по строительству многоквартирного жилого дома и передаче истцу объекта долевого строительства по акту приема-передачи до настоящего времени не исполнил.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора участия в долевом строительстве в случае если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, стороны обязуются подписать дополнительное соглашение об изменении срока окончания строительства квартиры.

Изменение сроков окончания строительства и передачи истцу объекта долевого строительства дополнительными соглашениями не согласовывалось сторонами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила суду, что истец ФИО2 - ее дочь. Договор участия в долевом строительства, заключенный между ее дочерью и ответчиком, до настоящего времени не исполнен.

Доказательств надлежащего исполнения ООО СК «Авдат» обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве не представлено.

Из объяснений истца и показаний свидетеля судом установлено, что до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства, определенные договором № долевого участия в строительстве квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у суда имеется основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 497 499 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Доказательств обратному ответчиками не представлено.

Ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Нарушение ответчиком прав истца как потребителя судом установлено. Данные нарушения свидетельствуют о причинении истцу морального вреда, поскольку она лишилась в определенной мере того, на что рассчитывала при заключении договора участия в долевом строительстве, нарушения имели место на протяжении нескольких месяцев и не устранены на момент рассмотрения дела.

Учитывая характер причиненного истцу морального вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

При удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены нарушителем прав в добровольном порядке, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

ДД.ММ.ГГГГ истцом заказным письмом направлена в адрес ответчика досудебная претензия, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена им без удовлетворения.

В связи с нарушением прав истца, которые до настоящего времени не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ООО СК «Авдат» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, что составляет 258 749 руб. 50 коп. из расчета: (497 499 руб. + 20 000 руб.) * 50 % = 258 749 руб. 50 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика стоимости проживания по договорам аренды жилого помещения в размере 73 493 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку оно не подтверждено истцом документально.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО СК «Авдат» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа г. Рыбинск в размере 8 474 руб. 99 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Авдат» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 497 499 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке законного требования потребителя в размере 258 749 руб. 50 коп.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Авдат» государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Рыбинск в размере 8 474 руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья