Решение № 2А-779/2017 2А-779/2017~М-706/2017 М-706/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2А-779/2017

Дело № 2А-779/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Урюпинский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Лоншакова Ю.С.,

при секретаре Бедновой О.Ю.,

с участием административного ответчика – представителя администрации городского округа г.Урюпинск Волгоградской области по доверенности ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2,

02 ноября 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Урюпинске административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности предоставить копии документов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности предоставить копии документов.

В обоснование административного искового заявления, с учетом изменения, указано, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в администрацию городского округа г.Урюпинск Волгоградской области по вопросу обследования технического состояния многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> и жилого помещения в указанном доме, принадлежащего ей на праве собственности.

По результатам обращения ей был направлен ответ администрации городского округа г.Урюпинск Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Полагает, что ее права нарушены, поскольку ей предоставлен ряд документов в копиях. Так, административный ответчик в ответе указал, что направляет в ее адрес заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В приложении к заключению Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № указаны документы: 1.Техническое заключение о результатах обследования технического состояния многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>; 2.Акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, данные документы ей направлены не были. В связи с чем, она лишена возможности изучить их, а также представить специалистам для их изучения и проверки. Предоставление неполного комплекта документов лишает ее возможности оспорить заключение межведомственной комиссии в суде.

В связи с чем, просит признать незаконным бездействие администрации городского округа г.Урюпинск Волгоградской области, выразившееся в направлении ФИО3 копии заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № без указанных в нем приложений – Технического заключения о результатах обследования технического состояния многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, Акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №», обязать администрацию городского округа <адрес> предоставить ФИО3 читаемые копии Технического заключения о результатах обследования технического состояния многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, Акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец ФИО3, надлежащим образом извещалась о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представитель административного ответчика – администрации городского округа г.Урюпинск Волгоградской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. Пояснила, что выдача документов, указанных в приложении к заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № входит в компетенцию межведомственной комиссии, а не администрации городского округа г.Урюпинск Волгоградской области. В этой связи, обращение ФИО3 было направлено в межведомственную комиссию, где и было в последующем рассмотрено, в адрес ФИО3 была направлена копия заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №. С заявлением о предоставлении документов, указанных в приложении к заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 в администрацию городского округа г.Урюпинск Волгоградской области не обращалась.

Представитель заинтересованного лица – межведомственной комиссии ФИО2 в судебном заседании иск не поддержал. Пояснил, что поступившее в межведомственную комиссию заявление ФИО3 было рассмотрено в установленный законом срок, и заявителю был направлен ответ. С заявлением о предоставлении документов, указанных в приложении к заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 в межведомственную комиссию не обращалась.

Выслушав административного ответчика – представителя администрации городского округа г.Урюпинск Волгоградской области по доверенности ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.33 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу ч.1 ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из п.7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В силу п.46 указанного Положения, комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

На основании ч.2 ст.46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданину предоставляется право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в администрацию городского округа г.Урюпинск Волгоградской области с заявлением о проведении проверки комплексного обследования многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> на предмет его аварийности, пригодности для проживания, приложив документы подтверждающие право собственности на жилое помещение, данные о личности, заключения экспертиз в подтверждение заявленных доводов.

Данное заявление было зарегистрировано в установленном порядке и передано для решения председателю межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда городского округа г.Урюпинск Волгоградской области, которым принято решение о рассмотрении заявления на заседание комиссии, о чем ФИО3 уведомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протоколов заседания межведомственной комиссии, заседания межведомственной комиссии проходили ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенной оценки межведомственной комиссией было принято заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, отсутствуют основания для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, согласно Положению «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в приложении к данному заключению указаны следующие документы: 1.Техническое заключение о результатах обследования технического состояния многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года; 2.Акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанное заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ФИО3. При этом, приложение к указанному заключению в адрес истца не направлялось, что не оспаривалось представителем административного ответчика и заинтересованного лица.

Однако, данные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности действий административного ответчика и нарушении прав административного истца.

Согласно Положению «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение вопроса поставленного в обращении ФИО3 относится к компетенции межведомственной комиссии. В компетенцию администрации городского округа <адрес> решение данного вопроса не входит.

Как следует из представленных в судебное заседание материалов, заявление ФИО3 рассмотрено межведомственной комиссией по существу в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в установленный срок и по результатам рассмотрения принято заключение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, на обращение ФИО3 дан ответ с приложением заключения межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Непредставление копий приложения к указанному заключению не может рассматриваться в качестве нарушения прав истца, поскольку истец не обращался с заявлением о предоставлении ему копий указанных документов и не лишен такой возможности в настоящее время. При этом истец уведомлен о результатах рассмотрения своего обращения. Каких-либо доказательств нарушение его прав действиями (бездействием) административного ответчика административным истцом суду представлено не было.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушение прав административного истца действиями (бездействием) административного ответчика, а также несоответствия действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства, основания доля удовлетворения административного искового заявления отсутствуют,

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказать.

Доводы в административном исковом заявлении о том, что не предоставление приложения к заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушает права административного истца не нашли подтверждение в судебном заседании. Проверка законности заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в направлении ФИО3 копии заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № без указанных в нем приложений – Технического заключения о результатах обследования технического состояния многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, Акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности на администрацию городского округа <адрес> предоставить ФИО3 читаемые копии Технического заключения о результатах обследования технического состояния многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, Акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Лоншаков

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Ю.С. Лоншаков