Решение № 2А-1728/2024 2А-1728/2024~М-115/2024 А-1728/2024 М-115/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 2А-1728/2024

Дело №а-1728/2024

Поступило в суд 18.01.2024 года

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Соколянской О.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ГАС Система» к ГУФССП России по <адрес>, начальнику отдела судебных приставов по <адрес> старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 об оспаривании действий должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГАС Система» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГАС Система» в адрес ОСП по <адрес> направлен исполнительный документ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный в отношении ФИО4 Согласно сведениями об отслеживании почтового отправления вышеназванный исполнительный документ получен отделением ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, розыскные мероприятия не проведены, денежные средства в пользу взыскателя не взысканы.

Административный истец полагает, что начальник ОСП по <адрес> не принимает действенных мер для взыскания в их пользу денежных средств.

На основании изложенного административный истец просил признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> ФИО2, выразившееся в грубом нарушении процессуальных сроков нарушения по исполнительному документу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, обязать возбудить исполнительное производство по исполнительному документу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, выданный <данные изъяты>, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, выданные <данные изъяты>, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу, наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям, запросить информацию об имущественном положении должника на территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, о заключенных договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях, сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы, получении пенсии), ФМС России (информацию о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписка ЕГРИП, наличие доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния), о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи, установить временное ограничение на выезд должника из РФ, обязать применить все возможные действия, направленные на взыскание задолженности в пользу административного истца.

Представитель административного истца ООО «ГАС Система» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ранее представила отзыв, в котором заявленные требования не признала, пояснив, что согласно книге учета исполнительных производств указанный исполнительный документ был передан ей ДД.ММ.ГГГГ, после чего она в установленные законом сроки ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства.

Административные ответчики начальник ОСП по <адрес> старший судебный пристав ФИО2, представитель ГУФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

То есть, публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее обязан доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 7 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ГАС Система» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, из которых: основной долг – 3 590 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Заявление ООО «ГАС Система» о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и, как следует из сведений сайта Почта России (ШПИ <данные изъяты>), поступило в отделение ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании исполнительного документа № <данные изъяты>, взыскателем по которому является ООО «ГАС Система», должником ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании установленных обстоятельств, принимая во внимание, что исполнительный документ поступил в отделение ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован и передан судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительное производство возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> нарушен установленный частью 7 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» трехдневный срок регистрации заявления взыскателя и исполнительного документа и срок их передачи судебному приставу-исполнителю, что свидетельствует о бездействии начальника отдела судебных приставов по <адрес> по осуществлению контроля за деятельностью отделения, так как судебный приказ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ передан судебному приставу-исполнителю с нарушением срока.

В связи с несвоевременной передачей исполнительного документа исполнительные действия начались с задержкой, что повлекло нарушение прав административного истца на своевременное исполнение направленных им исполнительных документов.

В данном случае старший судебный пристав не организовал в отделении судебных приставов надлежащую передачу исполнительного документа на исполнение соответствующего судебного пристава-исполнителя. Указанное бездействие не соответствует задачам, установленным Федеральным законом от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и нарушает права взыскателя на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного суд признает незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в необеспечении организации своевременной регистрации входящей корреспонденции и отсутствии контроля за такой регистрацией и, как следствие, в не возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, поскольку заявление взыскателя и исполнительный документ были переданы судебному приставу-исполнителю спустя более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления в отделение судебных приставов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что одной из задач административного судопроизводства в судах является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2). Часть 1 статьи 4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как указано выше, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

Поскольку в настоящее время исполнительное производство на основании исполнительного документа № <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> о взыскании в пользу ООО «ГАС Система» с ФИО4 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено, требования административного истца об обязании возбудить исполнительное производство удовлетворению не подлежат.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП усматривается, что после возбуждения исполнительного производства судебными приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о предоставлении информации о должнике и его имуществе, запросы в банки, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, Росреестр, ЗАГС, ФНС, ПФР, оператору связи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства в банке или иной кредитной организации, аналогичные постановления были вынесены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, должник по указанному адресу не установлен.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Абзацем 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ).

В силу п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В статьях 64 - 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного суд считает, что факт не принятия судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «ГАС Система» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по <адрес> старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства, в том числе регистрацию входящей корреспонденции, и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органов Службы.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Кировский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах административного дела №а-1728/2024 Кировского районного суда <адрес>.

Судья О.С. Соколянская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>