Решение № 2-103/2017 2-103/2017(2-3935/2016;)~М-4018/2016 2-3935/2016 М-4018/2016 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-103/2017

К делу № 2-103/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 20 марта 2017 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Вьюговой Н.А.,

с участием истца и его представителя ФИО1, ответчицы и её представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе общего имущества супругов

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором указал, что в период времени с 02.08.2002 г. по 19.07.2016 г. он состоял в зарегистрированном браке с ФИО4 В период брака, по договору купли-продажи от 04.11.2002 г., ими был приобретен земельный участок площадью 393 кв.м., с кадастровым номером <№>, с расположенным на нем жилым домом общей площадью 55.3 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. Кроме того, 06.12.2013 г. по кредитному договору <№> им был взят кредит в ОАО «Лето Банк» в сумме 500 000 руб., под 29.9 % годовых. В период времени с 06.12.2013 г. по 20.07.2016 г., выплаты по указанному кредиту в сумме 556 900 руб., он осуществлял самостоятельно. До настоящего времени действие кредитного договора не закончилось и у него имеется задолженность по кредиту в сумме 308 571.71 руб. В феврале 2016 г., за счет полученных по кредитному договору от 06.12.20013 г. <№>, был приобретен автомобиль «Ивеко», регистрационный номер <№>, стоимостью 800 000 руб., право собственности на который было оформлено на имя ответчицы. Просит суд:

- признать общим имуществом супругов земельный участок для индивидуального строительства, площадью 393 кв.м., кадастровый <№> и жилой дом общей площадью 55.3 кв.м., кадастровый <№>, расположенные по адресу: <адрес>; кредитные обязательства в сумме 500 000 руб. по кредитному договору от 06.12.2013 г. <№>; задолженность по указанному кредитному договору, имеющуюся на 20.07.2016 г., в сумме 308 571.70 руб.; автомобиль «Ивеко», регистрационный номер <№>;

- произвести раздел общего имущества супругов, передав ему в собственность ? долю земельного участка для индивидуального строительства, площадью 393 кв.м., кадастровый <№> и жилого дома общей площадью 55.3 кв.м., кадастровый <№>, расположенных по адресу: <адрес>, а также автомобиля «Ивеко», регистрационный номер <№>; взыскать с ответчицы ? долю, ранее выплаченных им денежных средств по кредитному договору от 06.12.2013 г. <№>, составляющую 278 450 руб.; возложить на ответчика обязанность по уплате половины кредитных обязательств по кредитному договору от 06.12.2013 г. <№>, составляющих 250 000 руб., а также задолженности по указанному кредитному договору, имеющуюся на 20.07.2016 г., в сумме 154 285.85 руб.

В судебном заседании ФИО3 уточнил свои исковые требования, в части автомобиля «Ивеко» и, просил суд взыскать половину, определенную заключением судебной экспертизы, стоимости указанного автомобиля, равную 253 803 руб. В остальной части истец поддержал свои требования, сославшись на то, что обязанность по возмещению кредитной задолженности перешли от ОАО «Лето Банк» к ПАО «Почта Банк». На сегодняшний день его задолженность по кредитному договору от 06.12.2013 г. <№> составляет 308 000 руб. Сколько всего денег он выплатил по указанному кредиту – пояснить суду не может.

ФИО4 в судебном заседании требования истца признала только в части земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>. О получении истцом кредита ей ничего не было известно. Спорный автомобиль «Ивеко» был приобретен не на кредитные средства, а на деньги, вырученные от продажи предыдущего автомобиля. Поскольку указанный автомобиль был продан ею во время брака и вырученные от продажи автомобиля средства пошли на нужды семьи, стоимость автомобиля не может быть разделена между супругами.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – ПАО «Почта Банк», в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования ФИО3

Представленными суду свидетельствами о заключении брака и о расторжении брака подтверждается. Что в период времени с 03.08.2002 г. по 19.07.2016 г. истец и ответчица состояли в зарегистрированном браке.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Поскольку между истцом и ответчицей не заключался брачный договор, в отношении имущества, нажитого супругами Х-ными в период брака, действует законный режим.

Как установлено ч. 2 ст. 34 названного кодекса к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как видно из представленных суду свидетельств о государственной регистрации права, 29.11.2001 г., на основании договора купли-продажи от 04.11.2002 г., была произведена запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО3 на земельный участок для индивидуального строительства, площадью 393 кв.м., кадастровый <№>, расположенный по адресу: <адрес>, а 23.12.2015 г., на основании этого же договора купли-продажи, сделана соответствующая запись о его праве собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 55.3 кв.м., кадастровый <№>, расположенный по этому же адресу.

Принимая во внимание, что указанные объекты недвижимости были приобретены истцом и ответчицей в период брака и на совместные средства, суд признает перечисленные земельный участок и жилой дом совместным имуществом супругов Х-ных.

Из письменного сообщения начальника отдела МРЭО ГИБДД от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что автомобиль «Ивеко <данные изъяты>», регистрационный знак <№> года выпуска был зарегистрирован за ФИО4 <ДД.ММ.ГГГГ> и снят с регистрационного учета <ДД.ММ.ГГГГ>.

Как видно из договора купли-продажи автомобиля, автомобиль «Ивеко Дэйли», регистрационный знак <***> был приобретен ФИО4 <ДД.ММ.ГГГГ> Продан указанный автомобиль был по договору купли-продажи автомобиля от 23.01.2016 г. за 100 000 руб.

В соответствии с заключение судебной экспертизы от 16.02.2017 г. <№> рыночная стоимость автомобиля «Ивеко <данные изъяты>», регистрационный знак <№> года выпуска, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>, составляет 507 660 руб. ( с учетом НДС) и 430 220 руб. (без учета НДС).

Поскольку автомобиль «Ивеко <данные изъяты> регистрационный знак <№>, был приобретен ФИО4 в период её брака с истцом, суд признает данное транспортное средство общим имуществом супругов Х-ных.

Требования истца во включении в состав общего имущества супругов кредитных обязательств по кредитному договору 06.12.2013 г. <№>, суд признает необоснованными.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую из сторон возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 2 ст. 45 этого же кодекса установлено, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Заявлением о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», подтверждается факт заключения ФИО3 06.12.2013 г. кредитного договора <№>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 500 000 руб. на 47 месяцев под 19.9 % годовых.

Из справки, выданной ПАО «Почта Банк» 20.07.2016 г., видно, что задолженность ФИО3 по кредитному договору 06.12.2013 г. <№> на указанную дату составляет 308 571.71 руб.

Принимая во внимание отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих использование полученных им по кредитному договору денежных средств на нужды семьи, учитывая, непредусмотренную законом возможность изменения сторон в кредитном договоре в отсутствие согласия Банка, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совместными ФИО3 и ФИО4 долговыми обязательствами истца по кредитному договору 06.12.2013 г. <№>.

Поскольку истец не предоставил суду доказательства, подтверждающих конкретную сумму денег, которая им была уплачена в счет погашения кредитной задолженности, требования ФИО3 о взыскании с ответчицы половины уплаченных им по кредитному договору денег, подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая отсутствие между истцом и ответчицей договора об определении долей в совместном имуществе, а также отсутствие оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, суд считает необходимым произвести раздел общего имущества супругов Х-ных в равных долях, с передачей в собственность каждого из них по ? доле земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Требование истца о разделе между супругами автомобиля подлежит оставлению без удовлетворения. Как видно из договора купли-продажи транспортного средства от 23.01.2016 г., автомобиль «Ивеко <данные изъяты>», регистрационный знак <№>, был продан ФИО4 во время брака с истцом. Поскольку истцом не предоставлены суду доказательства, опровергающие доводы ответчицы об использовании ею денежных средств, полученных от продажи автомобиля, на нужды семьи, у суда нет оснований для взыскания с ответчицы в пользу истца половины рыночной стоимости данного транспортного средства.

Руководствуясь ст. ст. 194- 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО4 земельный участок для индивидуального строительства, площадью 393 кв.м., кадастровый <№> и жилой дом общей площадью 55.3 кв.м., кадастровый <№>, расположенные по адресу: <адрес>, а также автомобиль «Ивеко <данные изъяты> регистрационный знак <№> года выпуска.

Произвести раздел общего имущества супругов ФИО3 и ФИО4, оставив в собственности ФИО3 ? долю земельного участка для индивидуального строительства, площадью 393 кв.м., кадастровый <№> и жилого дома общей площадью 55.3 кв.м., кадастровый <№>, расположенных по адресу: <адрес>.

Передать в собственность ФИО4 ? долю земельного участка для индивидуального строительства, площадью 393 кв.м., кадастровый <№> и жилого дома общей площадью 55.3 кв.м., кадастровый <№>, расположенных по адресу: <адрес>.

В остальной части исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение не вступилов законную силу

Судья Н.С. Семенов