Решение № 2А-188/2024 2А-188/2024(2А-4468/2023;)~М-3761/2023 2А-4468/2023 М-3761/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2А-188/2024

Дело № 2а-188/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Смирновой Н.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителей административных ответчиков ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

13 февраля 2024 года административное дело № 2а-188/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконным действий (бездействия), восстановление нарушенных прав,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее по тексту - ОСП по г. Ухте) и с учетом уточнения и изменения требований, принятых согласно определению суда от <...> г., просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа по взысканию с должника ФИО5 алиментов на содержания несовершеннолетней дочери в период с <...> г. по <...> г.; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя в части установления размера задолженности по алиментам, вынесенного <...> г.; восстановить нарушенные права путем определения общей задолженности по алиментам за период с <...> г. по <...> г. в размере .... руб., наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: Республика Коми, ...., принадлежащую должнику ФИО5, направления запросов о наличии у должника счетов в банках.

В обоснование административного иска указано, что на основании судебного приказа Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. .... с ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержания несовершеннолетней дочери, .... года рождения. С <...> г. и до настоящего времени решение суда должным образом не исполняется, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте не предпринимаются все необходимые исполнительные действия по своевременному исполнению решения суда. <...> г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства ....-ИП было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Согласно расчету сумма задолженности ФИО1 по алиментам составила .... руб. По мнению административного истца, расчет задолженности, подлежащего взысканию алиментов неправомерно произведен судебным приставом-исполнителем исходя из страховой пенсии по инвалидности должника.

Протокольными определениями суда от <...> г., от <...> г., от <...> г. и от <...> г. к участию в деле в качестве административных соответчиков: привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее по тесту – УФССП России по Республике Коми), судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухте ФИО6, Федеральная службы судебных приставов (далее по тексту – ФССП России), в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО5, начальник отделения -старший судебный пристав ОСП по г. Ухте ФИО7, ГБУ «Ветуправление ....».

Определением суда от <...> г. произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте ФИО6 на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель административных ответчиков ФССП России, УФССП России по Республике Коми и ОСП по г. Ухте ФИО2, выступая в суде, требования не признал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухте ФИО4 и заинтересованные лица: ФИО5, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Ухте ФИО7, ГБУ «Ветуправление ....», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в суде не воспользовались.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ административное дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительных производств ....-ИП и ....-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В порядке требований ст. 227 КАС РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. .... взысканы ежемесячно с ФИО5 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка, дочери ...., <...> г. года рождения, алименты в размере .... части его заработка, начиная с <...> г. до совершеннолетия ребенка.

<...> г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство .....

В ходе осуществления мер принудительного исполнения установлено, что должник официально трудоустроен в ГБУ «Ветуправление ....», в связи с чем, <...> г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО5 В этот же день исполнительное производство окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

<...> г. ФИО1 обратилась в ОСП по г. Ухте с просьбой предоставить информацию по исполнительному производству. Поводом для обращения взыскателя с указанным вопросом послужило отсутствие со стороны должника алиментных платежей.

В связи с обращением взыскателя, судебным приставом-исполнителем была проведена проверка, в ходе которой установлено, что должник ФИО5 не работает в ГБУ «Ветуправление ....», уволен с <...> г..

С целью восстановления прав взыскателя судебным приставом-исполнителем <...> г. принято решение о возбуждении в отношении должника ФИО8 исполнительного производства ....-ИП о взыскании в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, дочери ...., <...> г. года рождения, в размере .... части его заработка, которое <...> г. прекращено в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 120 Семейного кодекса РФ, в связи с наступлением совершеннолетия ребенка.

<...> г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором размер задолженности за период с <...> г. по <...> г. определен исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации в соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ и составил .... руб.

<...> г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте на основании постановления о расчете задолженности по алиментам от <...> г. возбуждено исполнительное производство ....-ИП в отношении должника ФИО8, предмет исполнения – задолженность по алиментам в размере .... руб. в пользу взыскателя ФИО1

В рамках исполнительного производства ....-ИП судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника осуществлены запросы в соответствующие органы, в том числе в ЗАГС, ГИБДД, ПФР, ФНС, Росреестр, операторам связи, в банки о наличии и размерах денежных средств на счетах, номерах счетов, а также сведений об имеющихся ограничениях и обременениях на эти счета, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

По сведениям ГИБДД за должником зарегистрированы следующие транспортные средства: автомобиль марки ...., автомобиль марки «...., прицеп к легковым автомобилям марки ..... Согласно выписке из реестра недвижимости за должником ФИО8 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Коми, .....

По результатам выявления имущества на основании полученной по исполнению запросов информации судебным приставом – исполнителем <...> г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Между тем, установить наличие указанных транспортных средств на территории г. Ухты не представилось возможным.

Также на основании поступившей информации с МИЦ СФР судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник ФИО8 с <...> г. является получателем страховой пенсии по инвалидности, в связи с чем, <...> г. постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» произведен расчет задолженности по алиментам, который по состоянию на <...> г. составил .... руб.

Проверяя доводы административного истца в части бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа по взысканию с должника ФИО5 алиментов на содержания несовершеннолетней дочери в период с <...> г. по <...> г., суд приходит к следующему выводу.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия, направленные на побуждение должника к своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, исходя из указанных положений Закона № 229-ФЗ, которые направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, именно на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по обеспечению надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем им должны быть применены соответствующие меры (взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа, установление нового срока исполнения требований исполнительного документа, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, должник ФИО5 в период с <...> г. по <...> г. состоял в трудовых отношениях с ГБУ «Ветуправление ....» в должности .....

В период работы, на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника от <...> г., бухгалтерией учреждения из заработной платы ФИО5 производились удержания в счет оплаты алиментов в размере ....% в пользу ФИО1 Из представленной ГБУ «Ветуправление ....» справки следует, что алименты удержаны в полном объеме, задолженность по алиментам на момент увольнения должника отсутствует.

В связи с увольнением должника, судебный приказ мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. .... и другие документы были направлены работодателем заказной корреспонденцией в адрес ОСП по г. Ухте – <...> г., что подтверждается реестром почтовых отправлений и кассовым чеком (ШПИ ....). Согласно сведениям с сайта Почта России указанные документы были получены ОСП по г. Ухте - <...> г..

При этом, как указывалось выше, исполнительное производство в отношении должника ФИО8 о взыскании в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, несмотря на получение исполнительного документа из организации должника <...> г., было возбуждено судебным приставом-исполнителем только <...> г. (....-ИП).

Оценив совокупность действий судебного пристава-исполнителя с учетом требований административного искового заявления, - в части допущенного судебным приставом – исполнителем бездействия в виде непринятия мер принудительного исполнения по исполнительному производству, суд приходит к выводу, что административным ответчиком указанные требования закона не были соблюдены, необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа и побуждение должника к исполнению судебного акта, не принято, что в силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Так, на протяжении более трех лет с момента получения исполнительного документа и до возбуждения исполнительного производства ....-ИП, административным ответчиком не были приняты меры по своевременному возбуждению исполнительного производства, что фактически привело к отсутствию со стороны судебного пристава-исполнителя на протяжении длительного времени каких-либо действий направленных на исполнение требований исполнительного документа. Доказательств наличия уважительных причин невозможности своевременного исполнения исполнительного документа, а также документов, свидетельствующих о совершении необходимых исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Несвоевременное возбуждение исполнительного производства повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта, поскольку в период допущенного бездействия, должник являлся получателем страховой пенсии.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа по взысканию с должника ФИО5 алиментов на содержания несовершеннолетней дочери в период с <...> г. по <...> г. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для дальнейшего признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа по взысканию с должника ФИО5 задолженности по алиментам.

Как установлено выше и следует из материалов дела, судебным приставом – исполнителем в ходе исполнительного производства ....-ИП предпринимались все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа. Административным ответчиком были направлены запросы для установления имущественного положения должника, в порядке ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в банки и иные кредитные организации о наличии и размерах денежных средств на счетах, номерах счетов, поэтому бездействие не допущено, оснований для возложения обязанности направлению запросов в вышеуказанные службы, учреждения не имеется.

Установив отсутствие денежных средств на счетах должника, судебным приставом приняты меры по наложению запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику. Также судебным приставом-исполнителем осуществлен телефонный разговор с должником, в ходе которого ФИО5 пояснил, что задолженности по алиментам у него не имеется, поскольку данные платежи добровольно выплачивал взыскателю, в подтверждение чего представил отчет по банковской карте. В настоящее время судебным приставом-исполнителем в судебном разбирательстве проводится проверка доводов должника об отсутствии задолженности по алиментам.

Действующее законодательство не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Тот факт, что требования исполнительного документа в настоящее время в полном объеме не исполнены, не свидетельствует о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Не достижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

При установленных выше обстоятельствах также отсутствуют основания для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника – квартиру, расположенную по адресу: ...., поскольку, суд при вынесении решения не вправе вмешиваться в деятельность органов службы судебных приставов. Принятие решения о совершении конкретных мер принудительного исполнения относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Вопреки доводам административного истца, исполнительное производство от <...> г. ....-ИП было обосновано прекращено судебным приставом-исполнителем на основании абз. 2 п. 2 ст. 120 Семейного кодекса РФ, в связи с достижением совершеннолетия ребенка.

То обстоятельство, что в банке данных исполнительных производств ФССП России отсутствуют документы-основания об окончании исполнительного производства ...., также не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку взыскатель не была лишена возможности лично обратиться к судебному приставу-исполнителю за необходимой информацией. Сведений о том, что судебный пристав-исполнитель каким либо способом укрывал информацию о ходе исполнительного производства, фальсифицировал доказательства, либо вводил в заблуждение взыскателя, с целью воспрепятствия исполнения решения суда, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные положения закреплены в ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Сведения о размере средней заработной платы содержатся в информационно-правовых системах или на официальном сайте Росстата.

Согласно ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе, в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

Разрешая требования ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в части установления размера задолженности по алиментам, вынесенного <...> г. и восстановления нарушенного права путем определения общей задолженности по алиментам за период с <...> г. по <...> г. в размере .... руб., с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом доводы административного истца о том, что расчет подлежащих взысканию алиментов неправомерно произведен судебным приставом-исполнителем исходя из размера страховой пенсии должника, судом во внимание не принимается, поскольку основан не неверном толковании норм действующего законодательства.

Так в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО5 с <...> г. является получателем страховой пенсии по инвалидности. Иных документов, подтверждающих наличие у ФИО5 доходов, которые могли бы быть учтены судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам за спорный период времени, ни взыскателем, ни должником судебному приставу-исполнителю, как и суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что должник не представил в службу судебных приставов документов, подтверждающих его действительный доход с <...> г. по <...> г., то задолженность по уплате алиментов за указанный период была правомерно определена исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по данным ГОСКОМСТАТа. При этом, начиная с <...> г. по <...> г., размер задолженности по алиментам был обосновано, рассчитан судебным приставом-исполнителем исходя из размера страховой пенсии должника. Оснований для перерасчета задолженности по алиментам в сторону увеличения суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом указанных положений законодательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, выразившегося в непринятии мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. ...., по взысканию с должника ФИО5 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ...., <...> г. года рождения, в период с <...> г. по <...> г..

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 к Отделению судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Федеральной службе судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 28.02.2024.

Судья С. С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2023-005818-65