Решение № 2-4012/2017 2-4012/2017~М-3960/2017 М-3960/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-4012/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Цапковском И.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании необоснованно списанных со счёта истца денежных средств

УСТАВНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, просил суд: взыскать с ответчика Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу истца ФИО2 необоснованно списанные с её счёта денежные средства в сумме 450000 руб., штраф 225000 руб. В обоснование иска указано, что 12 января 2015 года между Истцом и ОАО «Сбербанк России» в лице подразделения (дополнительный офис) №, был заключен договор банковского обслуживания №. 18 апреля 2017 года ФИО1, представитель ФИО2 на основании доверенности от 09 апреля 2017 года, обратился в подразделение ПАО «Сбербанк России» (дополнительный офис) № с заявлением о закрытии счета карты ФИО2 № открытого в рамках вышеуказанного договора банковского обслуживания. В тот же день представителю была выдана Справка о состоянии вклада по счету ФИО2 согласно которой на счету находится 530012 (пятьсот тридцать тысяч двенадцать) рублей 73 копейки. 14 июня 2017 года ФИО1 явился в подразделение ПАО «Сбербанк России» (дополнительный офис) № для снятия денежных средств, находящихся на счету. Представителю была выдан Справка о состоянии вклада, согласно которой, на указанный день на счету находиться 80012 (восемьдесят тысяч двенадцать) рублей 73 копейки. Объяснив отсутствие остальной суммы на счету изначальным их ошибочным зачислением на счет, сотрудники банка выдали представителю только 80012 рублей 73 копейки, а счет закрыли. При этом сотрудники банка не ответили на вопрос представителя кем, когда и на основании чего якобы ошибочно денежные средства были зачислены, а так же когда, на основании чего они были признаны ошибочно зачисленными и списаны со счета Истца. Из Справки о состоянии вклада по состоянию на 14 июня 2017 года следует, что за день, до снятия 80012 рублей 73 копеек - 13 июня 2017 года, четырьмя транзакциями со счета ФИО2 было снято 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. В то же время, никаких распоряжений насчет перечисления 450000,00 рублей Истец не делал. Установленных договором или законом оснований для списания денежных средств

со счета Истца без распоряжения последнего так же не имеется.

Таким образом, Ответчик без предусмотренных на то договором или законом оснований, самовольно и безосновательно, без распоряжения Истца, списал со счета Истца принадлежащие ему 450000,00 рублей.

Исковые требования обоснованы положениями статей: 854 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей»

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по указанным основаниям и представленным доказательствам. Пояснил, что никаких операций по счёту истец не проводила, денежные средства в сумме 530000 руб. ответчик вернуть отказался, претензия оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, представил объяснения в письменной форме, где указал, что ФИО2 является владелицей банковской карты: Visa Platimum Премьер №. счет карты № дата открытия 06.02.2015 г. дата закрытия 14.06.2017 г.

По результатам проведенной проверке установлено, что 10.02.2015г. по карте Истца были проведены следующие приходные операции:

в 12:33ч. зачислены 100 000 руб. через терминал №, находящийся в <адрес> публике Дагестан;

в 12:35ч. зачислены 100 000 руб., через терминал №, находящийся в <адрес> публике Дагестан;

в 12:50ч. зачислены 100 000 руб., через терминал №, находящийся в <адрес> спублике Дагестан;

в 15:38ч. зачислены 150 000 руб. через банкомат №, находящийся в <адрес> публике Дагестан.

По техническим причинам по счету карты № операции были отражены два раза, в результате чего 12.02.2017 г. по счету Истца образовался неразрешенный овердрафт. Денежные средства в сумме неразрешённого овердрафта 450000 руб. были списаны со счёта, остаток денежных средств 80012,73 руб. возвращён клиенту, счёт закрыт. Официальным документов, подтверждающим факт совершения операции по карте является отчёт по карте, приложенный к отзыву. Счёт карты истца, на котором были дважды отражены денежные средства в размере 450000 руб. Банком был своевременно скорректирован, кредитная история исправлена, что подтверждается служебным расследованием от 17.02.2015. Просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Суд, выслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, принимает решение об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Судом установлено, что ФИО2 является владелицей банковской карты: Visa Platimum Премьер №. счет карты № дата открытия 06.02.2015 г. дата закрытия 14.06.2017 г.

Согласно Справки о состоянии вклада истца за период с 01.01.2015. по 14.06.2017. на день закрытия счёта истцу было выдано 80012 руб. 73 коп. Без согласия истца ответчиком 13.06.2017. списаны: 100000 руб., 100000 руб., 150000 руб., 100000 руб., всего 450000 руб. Факт списания денежных средств ответчик не оспаривает. (л.д.19)

На основании ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Истцом в материалы гражданского дела представлена отдельная справка, удостоверенная ответчиком 17.04.2017., о том, что по состоянию с 01.06.2016. по 01.01.2017. остаток вклада истца на счёте карты № составляет 530012 руб. 73 коп. Денежные средства в общей сумме 450000 руб. (100000 руб., 150000 руб., 100000 руб., 100000 руб.) были внесены истцом на счёт 07.04.2015. Представленный ответчиком отчёт по счёту карты с 01.01.2015. по 15.02.2015. не согласуется с выпиской по счёту, который был открыт истцу 06.02.2015., поэтому отчёт не может включать период с 01.01.2015.

При таких обстоятельствах утверждения ответчика о том, что счёт истца был скорректирован в связи с технической ошибкой на основании служебной проверки ещё 17.02.2015. являются мнимыми. Сведения по счёту не подлежат скрытой корректировке, поскольку такие изменения не могут быть перепроверены в будущем компетентными органами.

Данная карта является дебетовой, при этом, судом установлено, что действительно 12.02.2015. истцу был предоставлен необоснованный кредит в сумме 250000 руб., но списание этих денег произведено ответчиком 12.02.2015. Вновь 16.02.2015. истцу был предоставлен необоснованный кредит 5000 руб., списание денег так же произведено ответчиком 16.02.2015.

Таким образом, истец не приобрела заёмных денежных средств, принадлежащих ответчику, поэтому списание денежных средств 13.06.2017. со счёта истца в сумме 450000 руб. является необоснованным. Денежные средства в сумме 450000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. К правоотношениям сторон подлежит применению ФЗ «О защите прав потребителей» в части взыскания штрафа (ч. 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1) Поскольку истцу было отказано в удовлетворении претензии по выплате 450000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 225000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина 7700 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ответчика Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу истца ФИО2 необоснованно списанные денежные средства в сумме 450000 руб., штраф 225000 руб.

Взыскать с ответчика Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области госпошлину 7700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 28.11.2017.

Федеральный судья Зырянова А.А.