Постановление № 5-47/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 5-47/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 июля 2017 года город Самара

Судья Самарского гарнизонного военного суда ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты>,

установил:

26 июня 2017 года около 03 часов 20 минут, в районе 30 километра автомобильной дороги «Самара-Оренбург» ФИО4 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был остановлен сотрудником дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России по Волжскому району Самарской области (Далее ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району).

В связи с наличием у ФИО4 признаков опьянения, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району <данные изъяты> полиции ФИО1 предъявил к нему требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Однако ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО4 не выполнил данного требования, и на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования также ответил отказом, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО4 свою вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования, так как торопился.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу об административном правонарушении доказательства, прихожу к выводу, что виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Так, согласно исследованному в суде протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 26 июня 2017 года № 63 АК 335995, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району в 03 часа 40 минут отстранил ФИО2 от управления автомобилем марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак «Н 883 ОТ 163 RUS», в связи с наличием у него признаков опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого также утверждена Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, должностное лицо составляющее протокол, в обязательном порядке должно указывать одно из трёх оснований для направления лица, управляющего транспортным средством на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно: либо отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как видно из протокола о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование от 26 июня 2017 года № 63 АЕ 598167, основанием для направления ФИО4 на указанное освидетельствование, помимо признаков опьянения, послужил отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, после чего последний также отказался проходить и медицинское освидетельствование.

Из содержания исследованных в судебном заседании протокола об отстранении от управления транспортным средством от 26 июня 2017 года № 63 АК 335995 и протокола о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование от 26 июня 2017 года № 63 АЕ 598167, следует, что данные протоколы были подписаны ФИО4, который, в присутствии понятых, от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования отказался.

Названные обстоятельства подтверждаются также и протоколом об административном правонарушении № 63 СК 618125 от 26 июня 2016 года, который содержит объяснения ФИО4, при этом последний указал, что управлял транспортным средством и от медицинского освидетельствования отказывается и замечаний к протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не имел.

Таким образом из документов и иных фактических данных, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении и исследованных в суде, следует, что у инспектора ДПС были основания для направления ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последний отказался, а порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО4 должностным лицом - инспектором ДПС был соблюден.

Анализируя показания участников производства и другие доказательства в их совокупности, считаю установленным, что ФИО4 около 03 часов 20 минут, в районе 30 километра автомобильной дороги «Самара-Оренбург» управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, и являясь водителем транспортного средства не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно распечатке автоматизированной информационной поисковой системы по административной практике, а также материалов дела ФИО4 на момент совершения данного административного правонарушения административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не подвергался, судимостей за совершение преступлений, предусмотренных статьями 264 и 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имел.

При таких обстоятельствах считаю, что действия ФИО4 следует квалифицировать по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания судья учитывает степень опасности и характер противоправного деяния, совершённого ФИО4, данные о его личности, имущественное положение, а также то, что он ранее к административной ответственности не привлекался, поэтому полагает возможным назначить ему минимальное административное наказание, предусмотренное за данное правонарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Получатель штрафа:

Управление федерального казначейства по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области).

Код бюджетной классификации: 18811630020016000140

Номер счета получателя платежа 40101810200000010001

Банк получателя: Отделение Самара

БИК: 043601001

ИНН: <***>

КПП: 631601001

ОКТМО: 36614000

Протокол № 63 СК 618125

УИН: 18810463170280006874

Копию постановления направить начальнику ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району Самарской области, для сведения.

На постановление может быть подана жалоба в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Самарского гарнизонного военного суда ФИО3