Решение № 2-2398/2019 2-2398/2019~М-2179/2019 М-2179/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-2398/2019

Дело № 2-2398/2019 13 сентября 2019 года

29RS0014-01-2019-003140-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО Страховая компания «ВТБ Страхование») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 23 апреля 2018 года заключил с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор сроком на пять лет на сумму кредита 802 059 рублей. При заключении кредитного договора им было подано заявление о включении в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи». 06 августа 2018 года произошел несчастный случай, в результате которого он получил закрытый перелом медиального мыщелка б/б кости правой голени с угловым смещением. Заявлением о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового, от 09 декабря 2018 года он уведомил страховщика о произошедшем несчастном случае и наступлении страхового события по признаку «госпитализация в результате НС и Б», однако ответа на заявление не последовало. 27 февраля 2019 года он повторно направил в адрес ответчика заявление, где дополнительно указал, что в результате несчастного случая, произошедшего 06 августа 2018 года, им была утрачена трудоспособность в период с 07 августа 2018 года по 28 ноября 2018 года, что подтверждается листками нетрудоспособности, в связи с чем просил выплатить ему сумму страхового возмещения в размере 72 185 рублей 31 копейка по страховому событию «временная нетрудоспособность в результате несчастного случая». Указанное заявление было получено ответчиком 06 марта 2019 года, однако страховая выплата на момент обращения в суд произведена не была. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 72 185 рублей 31 копейка, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал. Пояснил, что в ходе рассмотрения дела ответчиком на счет истца была перечислена сумма страхового возмещения в размере 72 185 рублей 31 копейка.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что при урегулировании убытка по страховому случаю ответчик в выплате страхового возмещения не отказывал. Рассмотрев заявление истца, ответчик запросил дополнительные документы, необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения. Запрошенные ответчиком документы поступили в распоряжение ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» только в качестве приложений к исковому заявлению, после их получения ответчик признал событие страховым случаем и 05 августа 2019 года произвел выплату страхового возмещения в размере 72 185 рублей 31 копейка. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку нарушений прав истца со стороны страховщика не усматривается. Страховщик исполнил обязательство по выплате страхового возмещения в досудебном порядке на основании заключения независимой экспертизы в полном объеме и в строгом соответствии с законодательством и договором страхования. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2018 года между истцом и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор. Одновременно с этим, 23 апреля 2018 года истцом было подписано заявление на включение в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи», заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», со сроком страхования с 24 апреля 2018 года по 24 апреля 2023 года. Страховая сумма составила 802 059 рублей, стоимость услуг Банка по обеспечению застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования: 101 059 рублей, из которых вознаграждение Банка – 20 211 рублей 80 копеек (включая НДС), возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику – 80 847 рублей 20 копеек. Страховые риски: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; потеря работы. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев является застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного.

09 декабря 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового, указав в нем, что 07 августа 2018 года произошли события: травма, госпитализация в результате несчастного случая или болезни.

28 февраля 2019 года истец направил в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» заявление о выплате страхового возмещения, приложив к нему лист нетрудоспособности <№>, лист нетрудоспособности <№>, лист нетрудоспособности <№>, лист нетрудоспособности за период с 23 октября 2018 года по 28 ноября 2018 года, выписку из медицинской карты, копию паспорта, реквизиты счета.

В соответствии с пунктом 10.1.2 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» при наступлении страхового случая «временная нетрудоспособность в результате НС и Б» страховщик осуществляет выплату в размере 0,1 % от страховой суммы, за каждый подтвержденный день временной нетрудоспособности. Выплата страхового возмещения производится ежемесячно за каждый день нетрудоспособности, начиная с 15 дня нетрудоспособности, но не более чем за 90 дней нетрудоспособности.

Согласно пункту 10.6 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» страховщик осуществляет расчет суммы страхового возмещения, подписывает страховой акт и производит выплату страхового возмещения в течение 30 (Тридцати) календарных дней после получения заявления о наступлении страхового события и документов, подтверждающих факт наступления страхового случая в соответствии с пунктом 9 Условий.

В силу пункта 9 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» при наступлении страхового случая застрахованное лицо предоставляет заявление о наступлении страхового случая, имеющего признаки страхового, по форме, утвержденной страховщиком; заявление на включение в число участников Программы страхования по продукту «Финансовый резерв» (при наличии); документ, удостоверяющий личность застрахованного/выгодоприобретателя. При наступлении страхового случая «временная нетрудоспособность в результате НС и Б», «госпитализация в результате НС и Б» дополнительно предоставляются следующие документы: справка лечебно-профилактического учреждения (выписка из медицинской карты амбулаторного/стационарного больного (выписной эпикриз из истории болезни), заверенная печатью, с диагнозом, сроками лечения, результатами обследования, лечением; копия листка нетрудоспособности (больничного листа), заверенная подписью ответственного сотрудника и печатью организации, в которой работает застрахованный (для работающих по трудовому договору); оригинал листка временной нетрудоспособности (больничного листа) и копия трудовой книжки (для не работающих по трудовому договору граждан и индивидуальных предпринимателей).

Как следует из материалов дела, к заявлению о выплате страхового возмещения, направленного истцом страховщику 28 февраля 2019 года, вышеуказанные документы были приложены. Данное заявление с приложением получено последним 06 марта 2019 года. Однако выплата страхового возмещения в течение 30 дней не произведена.

Доводы ответчика о том, что при урегулировании убытка по страховому случаю страховщик в выплате страхового возмещения не отказывал, рассмотрев заявление истца, ответчик запросил дополнительные документы, необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения, запрошенные ответчиком документы поступили в распоряжение ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» только в качестве приложений к исковому заявлению, материалами дела не подтверждаются.

Сведений о том, какие именно необходимые, по мнению страховщика, документы истцом представлены не были, ответчиком суду не представлено. Не представлена суду и копия материалов выплатного дела истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушено право истца на выплату страхового возмещения.

В соответствии с расчетом истца сумма страхового возмещения составила 72 185 рублей 31 копейку (90 дней* 0,1 % * 802 059 рублей). Данный расчет ответчиком не оспорен. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что денежная сумма в размере 72 185 рублей 31 копейка перечислена ответчиком на счет ФИО1 05 августа 2019 года. Следовательно, решение о взыскании данной суммы не подлежит исполнению в связи с удовлетворением указанных требований.

В качестве компенсации морального вреда истец просит взыскать с ответчика 15 000 рублей, за нарушение его прав как потребителя, исходя из положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке, потеря времени на ожидание исполнения обязательств, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскав в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина (в том числе договор имущественного страхования), последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о взыскании штрафа (пункт 6 статьи 13), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 вышеуказанного Постановления Пленума, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается (пункт 47).

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» ответчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Поскольку от требований о взыскании заявленной суммы страхового возмещения истец не отказывался, определение суда о прекращении производства в этой части в связи с отказом от иска судом не выносилось, а наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

При этом удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд не усматривает.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор на оказание платных юридических услуг от 21 февраля 2019 года, заключенный между ИП ФИО4 (исполнителем) и ФИО1 (клиентом), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по составлению и направлению претензионного письма в адрес страховой компании. Стоимость услуг по договору определяется в сумме 7 000 рублей. В материалы дела также представлена квитанция об оплате указанных услуг на сумму 7 000 рублей.

Вместе с тем суд полагает, что расходы на указанные услуги не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку материалами дела подтверждается, что только к данному заявлению истцом были приложены документы, необходимые для получения страховой выплаты. Составление данного письма не было обусловлено нарушением ответчиком прав истца.

В материалы дела также представлен договор на оказание платных юридических услуг от 06 мая 2019 года, заключенный между ИП ФИО4 (исполнителем) и ФИО1 (клиентом), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по составлению и подаче искового заявления к страховой компании о выплате страхового возмещения. В рамках договора исполнитель обязался: подготовить пакет документов, составить исковое заявление и представительствовать в суде. Стоимость услуг по договору определяется в сумме 15 000 рублей. Представительствует в суде на основании доверенности ФИО2 В материалы дела также представлена квитанция об оплате указанных услуг на сумму 15 000 рублей.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию данного спора, количество судебных заседаний. Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом «Временных рекомендаций о размере вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь», утвержденных Советом Адвокатской палаты Архангельской области 09 ноября 2012 года, суд полагает возможным взыскать судебные расходы на услуги представителя в размере 12 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 365 рублей 56 копеек – по требованиям имущественного характера и 300 рублей – по неимущественным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 72 185 рублей 31 копейка. Решение суда в указанной части исполнению не подлежит.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 36 592 рубля 66 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 49 592 рубля 66 копеек (Сорок девять тысяч пятьсот девяносто два рубля 66 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 665 рублей 56 копеек (Две тысячи шестьсот шестьдесят пять рублей 56 копеек).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Москвина