Решение № 2-1217/2018 2-1217/2018 ~ М-1243/2018 М-1243/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1217/2018

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>

« 27 » июня 2018 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи

С.П. Богдановича,

при секретаре

ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО2 ФИО5,

действующей на основании доверенности от 27.02.2018 года №-н/23-2018-1-278,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возложении обязанности выполнить условия договора, третье лицо: Управление Росреестра по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту – ИП) ФИО3, в котором просит признать незаконным отказ ответчика в проведении кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132002:1040 площадью 1 200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: <адрес>, обязав ИП ФИО3 осуществить проведение кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ названного земельного участка, а также указав, что решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по <адрес> изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении названного земельного участка в границах и координатах, определенных горизонтальной съемкой земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной кадастровым инженером ФИО3, в соответствии с представленным межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО3, без истребования дополнительных документов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником вышеуказанного земельного участка. В 1995 году проведены землеустроительные работы и установлены границы данного земельного участка, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее по тексту – ЕГРН). В марте 2018 года при проведении межевых работ в отношении смежного земельного участка № по <адрес> выяснилось, что координаты границ земельного участка истца не соответствуют фактическим границам этого земельного участка, так как при проведении кадастровых работ в 1995 году допущена техническая ошибка, в результате которой кадастровые границы участка ФИО2 определены на расстоянии более 1 000м от его фактического местоположения. Для уточнения границ земельного своего участка истец обратился к кадастровому инженеру ФИО3, заключил с ней договор-поручение от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого последняя приняла на себя обязательства произвести кадастровые работы по исправлению ошибки в местоположении границ участка истца, а истец обязался оплатить работу кадастрового инженера. Свои обязательства по данному договору ФИО2 выполнил в полном объеме, однако ИП ФИО3 от исполнения принятых на себя обязательств уклонилась, что явилось причиной обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования иска ФИО2 в части установления, что решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по <адрес> изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 23649:0132002:1040 в границах и координатах, определенных горизонтальной съемкой земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной кадастровым инженером ФИО3 в соответствии с представленным межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО3, без истребования дополнительных документов – оставлены без рассмотрения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Его представитель ФИО5 сообщила, что истцу известно о времени и месте судебного заседания, и он желает участвовать в деле через своего представителя.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО7

Представитель истца ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании доводы иска поддержала. Уточнила, что истец просит обязать ИП ФИО3 подготовить межевой план по уточнению границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с действующим порядком, установленным законодательством РФ, то есть выполнить п. 1.1 договора сторон от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает удовлетворить требования истца по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132002:1040 площадью 1 200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит по праву собственности ФИО2 (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор-поручение на выполнение кадастровых работ (далее по тексту – Договор), по условиям которого (п. 1.1) ответчик обязалась подготовить межевой план по уточнению границ вышеуказанного земельного участка в соответствии с действующим порядком, установленным законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил ИП ФИО3 10 000 рублей за подготовку межевого плана по уточнению границ названного выше земельного участка, что является полной оплатой по договору (п. 2.1 Договора).

В соответствии с п. 6.1 Договора срок выполнения и формирования межевого плана до выдачи заказчику на согласование со смежниками установлен в 45 дней.

Письменным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО3 сообщила истцу о необходимости предоставления документов, подтверждающих границы земельного участка при образовании и о приостановлении работ.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что ответчик не представила суду доказательства выполнения обязательств по договору с истцом, не ссылалась на такие доказательства, а также не оспаривала доводы истца, который надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства, требования иска следует удовлетворить.

Представленный стороной истца межевой план, подготовленный ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132002:1040, не может свидетельствовать о выполнении ответчиком взятых на себя договорных обязательств, так как подготовлен до возникновения таковых.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возложении обязанности выполнить условия договора – удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 подготовить межевой план по уточнению границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с действующим порядком, установленным законодательством РФ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> С.П. Богданович