Решение № 2А-7153/2023 2А-7153/2023~М-4646/2023 М-4646/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 2А-7153/2023

<данные изъяты>

Дело № 2а-7153/2023

74RS0002-01-2023-005687-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года город Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Литовских П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ТК «Комплексные поставки» к ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу - исполнителю МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий), отмене постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТК «Комплексные поставки» (далее по тексту - ООО ТК «Комплексные поставки») обратилось с административным исковым заявлением, с учетом уточнений, к ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю МСОСП г.Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) в рамках сводного исполнительного производства №-СД относительно передачи нереализованного в принудительном порядке имущества, принадлежащего ООО «ТК «Паритет», в виде трубы стальной диаметром 1020*10 мм, общим количеством 132 трубы весом 434,197 тонн, отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, возложении обязанности устранения нарушения прав, свобод и законных интересов путем принятия к зачету при передаче нереализованного в принудительном порядке имущества в виде трубы стальной диаметром 1020*10 мм, общим количеством 132 трубы весом 434,197 тонн, в пользу ООО ТК «Комплексные поставки» на общую сумму 37259081 руб. 24 коп. (по исполнительному производству №-ИП на сумму 37206555 руб. 19 коп., по исполнительному производству №-ИП на сумму 52526 руб. 05 коп.). В обоснование требований указано, что на исполнении в МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД, где взыскателем является ООО ТК «Комплексные поставки», должником - ООО «ТК «Паритет». В рамках иного исполнительного производства в отношении ООО «ТК «Паритет» было выявлено имущество в виде трубы стальной диаметром 1020*10 мм, общим количеством 132 трубы весом 434,197 тонн, которое выставлялось на торги, однако, торги признаны несостоявшимися. В адрес общества поступило предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, стоимость которого составляет 24834874 руб. 50 коп. Общество направило в адрес судебного пристава-исполнителя МСОСП г.Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 согласие о принятии указанного нереализованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ обществом направлен в адрес судебного пристава-исполнителя запрос о проведении осмотра нереализованного имущества. Общая сумма задолженности по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 37259081 руб. 24 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МСОСП г.Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 вынесла постановление о внесение изменений в предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой в размере 52526 руб. 05 коп., остальная часть предложения оставлена без изменения. Административный истец считает данное постановление незаконным и необоснованным. Фактически судебный пристав-исполнитель МСОСП г.Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 указывает, что взыскатель, имеющий право требовать возмещения задолженности обязан доплатить и таким образом, два раза понести финансовые потери, поскольку задолженность перед обществом составляет 37259081 руб. 24 коп., а судебный пристав-исполнитель говорит, что необходимо еще доплатить для того, чтобы принять нереализованное имущество сумму около 24800000 руб. Считает, что данные выводы судебного пристава-исполнителя противоречат п. 11 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает, что их требования в соответствии с очередью являются преимущественными для оставления нереализованного имущества за собой. Указывает на то, что в данном случае действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 являются незаконными, постановление о внесении изменений в предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой подлежит отмене.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Калининградский Янтарный комбинат», УФК по <адрес> (областная прокуратура), УФК по Челябинской области (ИФНС Центрального района г. Челябинска), ИФНС по Советскому району г. Челябинска, УФК по Челябинской области (ГУФССП России по Челябинской области), ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области.

Представитель административного истца ООО ТК «Комплексные поставки» - ФИО3 в судебном заседании настаивал на доводах административного иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, ранее представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители заинтересованных лиц ООО «ТК «Паритет», АО «Калининградский Янтарный комбинат», УФК по Калининградской области (областная прокуратура), УФК по Челябинской области (ИФНС Центрального района г. Челябинска), ИФНС по Советскому району г. Челябинска, УФК по Челябинской области (ГУ ФССП России по Челябинской области), ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца, пояснения административного ответчика, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, на исполнении в МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 77401727 руб. 71 коп. в отношении должника ООО «ТК «Паритет». Очередность исполнения требований -3,4 очереди.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области поступил исполнительный документ № ФС №, выданный Центральным районным судом г. Челябинска, о взыскании задолженности в размере 52526 руб. 05 коп. с должника ООО «ТК «Паритет» в пользу взыскателя ФИО1. Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о замене стороны (процессуальное правопреемство) ФИО1 его правопреемником ООО ТК «Комплексные поставки».

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области поступил исполнительный документ № ФС №, выданный Арбитражным судом Калининградской области, о взыскании задолженности в размере 19914442 руб. с должника ООО «ТК «Паритет» в пользу взыскателя АО «Калининградский янтарный комбинат». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №- ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области поступил исполнительный документ № ФС №, выданный Арбитражным судом Челябинской области, о взыскании задолженности в размере 37206555 руб. 19 коп. с должника ООО «ТК «Паритет» в пользу взыскателя ООО ТК «Комплексные поставки». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области поступил исполнительный документ по делу №, выданный мировым судьей судебного участка № Ленинградского судебного района города Калининграда, о взыскании задолженности в размере 20000000 руб. с должника ООО «ТК «Паритет» в пользу взыскателя УФК по Калининградской области (областная прокуратура). Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Врио директора ФССП - главного судебного пристава Российской Федерации генералом-майором ФИО5 вынесено постановление №-ОП об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении ООО «ТК «Паритет» в МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП по Челябинской области.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП по Челябинской области от УФССП по Калининградской области поступили процессуальные документы, подтверждающие факт наложения ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства о наложении ареста - на металлические трубы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено поручение в УФССП Калининградской области для привлечения оценщика арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ в МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП по Челябинской области по поступил ответ на поручение от ДД.ММ.ГГГГ, где указано на невозможность привлечения специалиста-оценщика в рамках исполнительного производства о наложении ареста.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено поручение в УФССП Калининградской области для переареста имущества должника (металлические трубы). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в УФССП по <адрес> направлена служебная записка об оказании содействия в исполнении поручения о переаресте от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП по Челябинской области поступил акт о наложении ареста (описи) на имущество должника, а именно: стальные трубы, диаметром 1102*10 мм, общим весом 434 197 тонн, составленный судебным приставом-исполнителем УФССП по Калининградской области.

26 января 2021 года вышеуказанный акт ареста (описи) имущества внесен в АИС ФССП по Челябинской области, судебным приставом-исполнителем вышеуказанный акт (описи) ареста имущества направлен сторонам исполнительного производства посредством заказной корреспонденции.

10 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесена заявка на оценку арестованного имущества от 26 января 2021 года и судебным приставом-исполнителем ФИО2 в ОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Калининградской области направлено постановление о даче поручения в части произведения оценки имущества должника, арестованного по акту ареста (описи) имущества от 26 января 2021 года.

05 апреля 2021 года в адрес МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП по Челябинской области поступил отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. Оценка арестованного имущества по акту ареста (описи) имущества составила 8023961 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства посредством заказной корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации имущества.

ДД.ММ.ГГГГ должником в Арбитражный суд Челябинской области подано исковое заявление об оспаривании результатов отчета об оценке №-OH-Кл от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № № вышеуказанное исковое заявление было передано в Челябинский областной суд по подсудности.

В связи с поступлением информации о проведении торгов по инициативе судебного пристава-исполнителя УФССП по Калининградской области, арестованного имущества (по акту ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ЮЛ вынесено постановление об отложении исполнительных действий в части подписания договора купли-продажи вышеуказанного имущества. Данное постановление направлено в Территориальное Управление Росимущества по Калининградской области.

ДД.ММ.ГГГГ должником в Центральный районный суд г. Челябинска направлено исковое заявление в части признания незаконными действий по вынесению постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должником в Центральный районный суд г. Челябинска направлено исковое заявление в части признания незаконными действий по передаче арестованного имущества на торги, также заявлены меры предварительной защиты в виде наложения запрета на заключение договора купли-продажи арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП по Челябинской области вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с оспариванием постановления о принятии результатов оценки.

ДД.ММ.ГГГГ должником в Светлогорский городской суд Калининградской области направлено исковое заявление в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП ОВИП по Калининградской области ФИО6 в части признания незаконными действий по передаче арестованного имущества на торги, также заявлены меры предварительной защиты в виде наложения запрета на заключение договора купли-продажи арестованного имущества.

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №a-204/2022 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП ОВИП по Калининградской области ФИО6 в части передачи арестованного имущества на торги, также признаны недействительными торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «ТК «Паритет»- стальные трубы 1020*10 мм, общим количеством 132 трубы, весом 434.197 тонн.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административный иск ООО «ТК «Паритет» удовлетворен частично, отменено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. Судом установлена рыночная стоимость стальных труб диаметром 1020*10 мм, общим количеством 132 трубы, весом 434.197 тонн, на основании заключения судебной экспертизы ООО «ЮжУралЭксперт» № в размере 33113166 руб., а также возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя МСОСП по ЮЛ ГУФССП по Челябинской области ФИО2 принять результаты оценки арестованного имущества в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «ЮжУралЭксперт» № в размере 33113166 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем пакет документов по вопросу передачи арестованного имущества ООО «ТК «Паритет» направлен в ГУФССП по Челябинской области (74020/22/339260) для принятия процессуального решения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено поручение в ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области о передаче на принудительную реализацию арестованное имущество по акту ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: стальные трубы, диаметром 1020 на 10 мм, общим весом 434,197 тонн, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, на основании постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно уведомлению ТУ Росимущества по Калининградской области, 09 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены арестованного имущества на 15 % - 28146191 руб. 10 коп.

Постановление направлено для исполнения в ОСП по ОВИП УФССП по Калининградской области посредством электронного документооборота.

В связи с Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссией ТО Росимущества по Калининградской области установлено, что арестованное имущество должника, а именно: стальные трубы не реализованы по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП по Челябинской области составлен акт возврата арестованного имущества с реализации. Акт направлен для исполнения в ОСП по ОВИП УФССП по Калининградской области посредством электронного документооборота, а также вынесены и направлены предложения взыскателям по сводному исполнительному производству об оставлении нереализованного имущества за собой по цене 24834874 руб. 50 коп.

На основании ч. 11 ст. 87 Закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», если имущество не реализовано в течении одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

В МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП по Челябинской области поступили заявления о принятии нереализованного в принудительном порядке имущества от взыскателей: АО «Калининградский янтарный комбинат» ДД.ММ.ГГГГ, а также от ООО ТК «Комплексные поставки» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП по Челябинской области от взыскателя ООО ТК «Комплексные системы» поступило заявление о проведении осмотра нереализованного имущества должника. В связи с чем, 28 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем направлено поручение в ОСП ОВИП Калининградской области о проведении осмотра нереализованного имущества должника.

Также 28 июля 2023 года судебный пристав-исполнитель МСОСП г.Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 вынесла постановление о внесение изменений в предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой в размере 52526 руб. 05 коп., остальная часть предложения оставлена без изменения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 40 Закона, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

Согласно ст. 2 Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 12 ст. 87 Закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты разницы на депозит подразделения судебных приставов.

Закон «Об исполнительном производстве» не содержит указания на то, что взыскатель имеющий несколько исполнительных документов, по которым возбуждены разные исполнительные производства вправе оставить нереализованное имущество за собой исходя из общего размера его требований по всем исполнительным документам и возбужденным на основании их исполнительным производствам.

Положения ст. 87 Закона закрепляя порядок передачи нереализованного имущества при наличии нескольких взыскателей одной очереди, связывает наличие такого преимущественного права у взыскателя с датой предъявления конкретного исполнительного документа к исполнению.

Следовательно, при решении вопроса о передачи имущества взыскателю без выплаты соответствующей разницы и предшествующего этому направления ему предложения, кроме указанной даты, должен учитываться размер требований по исполнительному производству.

Данное преимущественное право взыскателя на оставление нереализованного имущества напрямую обусловлено наличием задолженности по конкретному исполнительному документу и возбужденному на основании него исполнительному производству.

Следовательно, неисполненные имушественные требования исполнительного документа за счет нереализованного имущества быть удовлетворены только по данному исполнительному производству.

Таким образом, первоочередная передача нереализованного имущества взыскателю - ООО ТК «Комплексные поставки» возможна лишь в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, при условии одновременной выплаты (перечисления на депозитный счет МСОСП по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области) соответствующей разницы.

В рамках исполнительного производства №-ИП погашение задолженности путем оставления имущества за собой произведено быть не может, поскольку данное исполнительное производство возбуждено после исполнительного производства №- ИП, где взыскателем является АО «Калининградский янтарный комбинат».

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства совершены действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов, но с учетом интересов сторон исполнительного производства.

Исходя из изложенного, права административного истца ООО ТК «Комплексные поставки» в рамках настоящего исполнительного производства не нарушены.

Часть 11 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указывает на то, что при равном положении взыскателей право преимущества на первоочередное погашение долга имеет тот взыскатель, кто ранее подал исполнительный документ ко взысканию в порядке исполнительного производства.

Таким образом, в случае передачи арестованного имущества ООО ТК «Комплексные поставки» в счет погашения задолженности по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, будет нарушена очередность распределения арестованного имущества. Фактически будет отдано предпочтение одному кредитору, что отразиться на правах взыскателя АО «Калининградский янтарный комбинат», которым также подано заявление об оставлении имущества за ним.

С учетом изложенного, оснований считать, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю противоречат Закону об исполнительном производстве, не имеется.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Административным истцом не представлено доказательств, позволяющих установить, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением положений законодательства об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Разрешая настоящий спор, судом не установлено наличие необходимой совокупности по настоящему делу, в связи с чем, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений со стороны административных ответчиков не допущено, права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ТК «Комплексные поставки» к ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу - исполнителю МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) в рамках сводного исполнительного производства №-СД относительно передачи нереализованного в принудительном порядке имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет», в виде трубы стальной диаметром 1020*10 мм, общим количеством 132 трубы весом 434,197 тонн, отмене постановления судебного пристава - исполнителя МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, возложении обязанности принять к зачету при передаче нереализованного в принудительном порядке имущества в виде трубы стальной диаметром 1020*10 мм, общим количеством 132 трубы весом 434,197 тонн, в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТК «Комплексные поставки» на общую сумму 37259081 руб. 24 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2023 года.

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь П.В. Литовских