Решение № 2-3388/2025 2-3388/2025~М-1933/2025 М-1933/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-3388/2025

2-3388/2025

21RS0025-01-2025-003531-22


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (дата, место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 (дата, место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов,

заслушав истца ФИО1, его представителя ФИО3, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 ущерба 396 900,00 руб., расходы на оплату услуг представителя 25 000,00 руб., эвакуатора 4 500,00 руб., проведение судебной экспертизы 10 000,00 руб., возврат госпошлины 12 423,00 руб.

Иск обоснован следующим.

ДД.ММ.ГГГГ около 03.10 час возле <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Киа Рио (государственный знак № принадлежащего истцу, и Ауди А4 (государственный знак №) под управлением и по вине ответчика ФИО2

Гражданская ответственность ответчика не застрахована в установленном законом порядке.

Согласно акту экспертного исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио составила 396 900,00 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика как причинителя вреда.

Истец ФИО1 и его представителя ФИО3. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, не представили заявлений о рассмотрении без участия, об отложении судебного разбирательства.

Заслушав истца и его представителя, проверив материалы дела, суд удовлетворяет иск в заочном порядке по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) на общих основаниях, предусмотренных положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положением пункта 5 Постановления Конституционного Суда от 10 марта 2017 года №6-П и на основании ст. ст. 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года №6-П при причинении вреда потерпевшим при использовании транспортных средств иными лицами не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

Должностным лицом ИАЗ ОБ ДПС ГАИ УМВД г. Чебоксары постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа 2 250,00 руб. за нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ при управлении ДД.ММ.ГГГГ около 03.10 час возле <адрес> автомобилем Ауди А4 (государственный знак №) – несоблюдение бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Киа Рио (государственный знак №).

В ДТП автомобиль истца Киа Рио получил механические повреждения.

Истец для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства обратился в ООО «Стайер», что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение экспертизы (л.д.39).

Актом экспертного исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Рио (государственный знак <***>) 396 900,00 руб. (л.д. 11-38).

Оценивая акт экспертного исследования рыночной стоимости транспортного средства, поврежденного при ДТП, суд находит, что выводы эксперта основаны на объективном исследовании всех обстоятельств, которые согласуются между собой, в связи с чем основания не доверять данному заключению отсутствуют. Акт в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым законом, квалификация специалиста подтверждена соответствующими документами. Оснований не согласиться с выводами заключения у суда не имелось.

Доказательств, опровергающих акт экспертного исследования, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд соглашается с актом экспертного исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного при ДТП, 396 900,00 руб., и взыскивает указанную сумму за счёт ответчика в пользу истца.

Ответчиком доказательства об ином размере ущерба не представлены.

В соответствии со статьей 98, 100 ГПК РФ, п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов пропорционально первоначальному иску и последующему изменению иска о размере ущерба.

В пользу истца за счет ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска на расходы на эвакуацию транспортного средства 4 500,00 руб., судебные расходы на услуги представителя 25 000,00 руб., на уплату государственной пошлины 12 423,00 руб., на определение ущерба 10 000,00 руб.; в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину 162,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 в пользу:

- ФИО1 ущерб, причиненный в ДТП, в размере 396 900,00 руб., убытки на эвакуацию транспортного средства 4 500,00 руб., судебные расходы на услуги представителя 25 000,00 руб., на уплату государственной пошлины 12 423,00 руб., на определение ущерба 10 000,00 руб.;

- в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину 162,00 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.