Определение № 12-104/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 12-104/2017

Дело №12-104/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче жалобы по подведомственности

26 апреля 2017 года <...>, каб. 326

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Диденко О.В., ознакомившись в порядке подготовки к рассмотрению с жалобой представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление заместителя управляющего Отделением по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, действуя через своего представителя ФИО2, обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с жалобой на постановление заместителя управляющего Отделением по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он, как член совета директоров ОАО «Поляны» привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за воспрепятствование осуществлению прав акционера, удостоверенных ценными бумагами.

В соответствии со ст. 30.1 ч.1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого постановления, в повестки дня общих собраний акционеров ОАО «Поляны» включены вопросы об одобрении крупных сделок, однако ОАО «Поляны» не совершены все необходимые действия, предусмотренные законодательством об акционерных обществах, связанные с реализацией акционерами права требовать выкупа принадлежащих им акций, а именно при принятии решения об одобрении крупной сделки, ОАО «Поляны» обязано было совершить действия, предусмотренные ст. ст. 75,76,77 Федерального закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах). Между тем, в повестки дня общих собраний акционеров ОАО «Поляны», состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, включены вопросы об одобрении крупных сделок, однако ОАО «Поляны» не совершены все необходимые действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, связанные с реализацией акционерами ОАО «Поляны» права требовать выкупа принадлежащих им акций ОАО «Поляны».

Вместе с тем, у акционера ФИО4 возникло право выкупа обществом принадлежащих ей акций, которое она могла реализовать в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако член совета директоров ФИО1 не совершил все необходимые действия, предусмотренные ст. ст.75,76,77 Федерального закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», что явилось причиной воспрепятствования осуществлению своих прав акционером ФИО4.

В силу ч. 1 ст. 75 Федерального закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций.

Согласно ч. 1. ст. 76 Федерального закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» Общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа, в том числе об адресе, адресах, по которым могут направляться требования о выкупе акций акционеров, зарегистрированных в реестре акционеров общества.

Поскольку из материалов административного дела усматривается, что действия, предусмотренные ст. ст. 75,76,77 Федерального закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», осуществляемые советом директоров общества должны осуществляться не только при проведении совета директоров ОАО «Поляны», проводимого в <адрес>, но и в течение всего периода подготовки к проведению общего собрания, ФИО3 вменяется совершение правонарушения в форме бездействия, суд приходит к выводу, что местом совершения административного правонарушения является место нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ОАО «Поляны»: <адрес>.

Вышеуказанный адрес места нахождения общества относится к юрисдикции Киселевского городского суда Кемеровской области.

В соответствии со ст. 30.2 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

С учетом изложенного, суд передает жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 по подведомственности в Киселевский городской суд Кемеровской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление заместителя управляющего Отделением по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, передать по подведомственности в Киселевский городской суд Кемеровской области.

Определение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5, а также в части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья О.В. Диденко