Решение № 2-1585/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-1585/2017

Дело №2-1585/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 г. г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Корабельниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Бинбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Бинбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор о кредите на приобретение ТС. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 349 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 26,314877 % годовых на приобретение транспортного средства - автомобиль марки PEUGEOT 207, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова ярко-синий, который стал предметом договора залога, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. По условиям договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 10 125 руб. 31 коп. 01-го числа каждого календарного месяца. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив кредит заемщику. Однако заемщик в нарушение условий кредитного договора обязанности по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 213 024 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины - 11 330 руб. 25 коп., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль PEUGEOT 207, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 243 600 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Бинбанк», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; представитель истца в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, и дав им оценку по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с ч.2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «КБ «Европлан» (сменивший наименование на ПАО «Бинбанк») заключен смешанный кредитный договор № на сумму 349 000 руб. с уплатой 26, 314877 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства - PEUGEOT 207, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова ярко-синий.

По условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере по 10 125 руб. 31 коп., за исключением последнего месяца в размере 11 008 руб. 51 коп.

На момент подписания договора № ответчик был ознакомлен с ним в полном объеме, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 на каждом листе.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив кредит ответчику, что подтверждается выпиской по счету.В течение срока действия договора ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов.

В связи с образованием просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику уведомление о погашении суммы задолженности по кредитному договору в размере 236 175 руб. 88 коп. в течение 30 календарных дней, исчисляемых с момента оправления требования. Однако ответчик требования банка не выполнил

Согласно представленному истцом расчету, у ФИО1 имеется задолженность по кредиту в размере 213 024 руб. 90 коп., которая состоит из: остатка ссудной задолженности (без учета просроченной задолженности) в размере 184 108 руб. 81 коп., суммы ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 24 261 руб. 15 коп., суммы процентов на просроченный кредит в размере 4 654 руб. 94 коп.

На основании представленных истцом письменных доказательств по делу, суд считает необходимым согласиться с расчетом задолженности за пользование кредитом, предоставленным истцом, и, учитывая, что ответчиком ФИО1 не представлено каких-либо возражений и доказательств, суд считает необходимым удовлетворить иск полностью и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Бинбанк» задолженность по кредитному договору в размере 213 024 руб. 90 коп.

ПАО «Бинбанк» также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору, ответчиком был предоставлен в залог автомобиль PEUGEOT 207, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова ярко-синий, залоговой стоимостью 420 000 руб. с установлением коэффициента износа в соответствии с п. 9.3 Приложения № 5 к ПКБО – «Порядок заключения и исполнения Договора о кредите на приобретение ТС».

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 9.1 правил комплексного банковского облуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан», кредитор имеет право в судебном порядке обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств по договору.

В соответствии с п.9.3 правил, при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который устанавливается в следующем порядке: ТС сроком эксплуатации до года включительно - коэффициент износа 0,8; ТС сроком эксплуатации от года до двух лет включительно - коэффициент износа 0,68; ТС сроком эксплуатации от двух до трех лет включительно - коэффициент износа 0,64; ТС сроком эксплуатации от трех до четырех лет включительно - коэффициент износа 0,61; ТС сроком эксплуатации от четырех до пяти лет включительно - коэффициент износа 0,58 и т.д.

Поскольку судом установлено нарушение заемщиком условий кредитного договора, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются подлежащими удовлетворению.

При определении продажной цены заложенного имущества, суд учитывает, что залоговую стоимость автомобиля в размере 420 000 руб. стороны определили, при заключении кредитного договора, равно как и определили расчет размера его начальной продажной цены.

Таким образом, суд устанавливает размер продажной цены заложенного имущества по кредитному договору и Правилам комплексного обслуживания физических лиц в размере 243 600 руб. (420 000 руб. х 0,58 = 243 600 руб.).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 330 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Бинбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 024 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 330 руб. 25 коп., а всего взыскать 224 355 (двести двадцать четыре тысячи триста пятьдесят пять) руб. 15 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде легкового автомобиля марки PEUGEOT 207, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова ярко-синий, принадлежащий ФИО1, прож. по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 243 600 (двухсот сорока трех тысяч шестисот) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Липецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Мартышова

Мотивированное заочное решение

изготовлено 18.12.2017