Решение № 2А-912/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2А-912/2018

Дело № 2а-912/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июня 2018 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Гавриловой А.О.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске административное дело по административному иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области об установлении административного надзора в отношении административного ответчика ФИО2, **.**.**** года рождения,

у с т а н о в и л:

Управление Министерства внутренних дел России по ЗАТО Северск Томской области (далее - УМВД России по ЗАТО Северск) обратилось в суд с административным иском к ФИО2, в котором просит установить в отношении ФИО2, **.**.**** г.р., административный надзор сроком на 1 (один) год со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора; установить ФИО2, **.**.**** г.р., на вес срок административного надзора административное ограничение в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование требований административный истец указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 05.11.2013 ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и судом ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно. Приговором Северского городского суда Томской области от 15.07.2014 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом ему назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 05.11.2013, и окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В силу требований ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких. В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения приговора Северского городского суда Томской области от 15.07.2014) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания. Согласно справке ФКУ ИК-3 от 07.02.2017 № ** ФИО2, **.**.**** г.р., освобожден из исправительной колонии 07.02.2017, где отбывал наказание по приговору Северского городского суда Томской области от 15.07.2014. ФИО2 освобожден на основании постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 12.01.2017 на основании ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочно на 5 месяцев 7 дней. Учитывая, что тяжкое преступление, за которое был осужден ФИО2, совершено им в совершеннолетнем возрасте, то срок погашения судимости в данном случае составляет восемь лет после отбытия наказания. ФИО2 неоднократно, 2 раза в течение года, привлекался к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: вступившим в законную силу 04.05.2018 постановлением участкового уполномоченного полиции Л. от 22.04.2018 № ** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; вступившим в законную силу 04.08.2017 постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 10.07.2017 по делу № ** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, ФИО2, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также предусмотренное ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является основанием для установления в отношении него административного надзора. Поскольку ФИО2 относится к лицам, указанным в п. 1 ч. 1 ст. 3 и в п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона, имеется необходимость установления в отношении ФИО2 административного надзора на срок 1 (один) год, который должен исчисляться согласно п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает в ИП «**» **. Проживает с ** и **. Состоит на списочном учете у участкового уполномоченного полиции как лицо, освободившееся из мест лишения свободы за совершение тяжкого преступления. За период нахождения под формальным административным надзором допустил 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и предусмотренное ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На меры профилактического воздействия реагирует адекватно. Учитывая изложенные обстоятельства, а также тот факт, что ФИО2, отбывший уголовное наказание в виде лишения свободы, и имеющий непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершил в течение года неоднократно административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также предусмотренное ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеются правовые и фактические обстоятельства для установления в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона в отношении ФИО2 административного надзора сроком на 1 (один) год, а также административного ограничения в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области ФИО3, действующая на основании доверенности от 09.01.2018 № **, сроком действия по 31.12.2018, имеющая высшее юридическое образование (диплом **, регистрационный номер № **, выданный 10.10.2014 **), извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, предоставила заявление, в котором заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, предоставил заявление, в котором признал административные исковые требования об установлении в отношении него административного надзора с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Признание административного иска выражено административным ответчиком добровольно, осознанно, без принуждения. Фактические обстоятельства, изложенные в административном иске, административный ответчик не оспаривал. Сущность, значение и последствия признания административного иска, предусмотренные ст. 46, 65, 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ему разъяснены и понятны, о чем представлена подписка. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, изучив представленные доказательства, учитывая признание административным ответчиком ФИО2 административных исковых требований в полном объеме, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Как следует из положений статьи 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон, Закон), административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) тяжкими преступлениями признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, **.**.**** года рождения, в отношении которого ставится вопрос об установлении административного надзора, является совершеннолетним.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 05.11.2013 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, ему назначено судом наказание в виде исправительных работ сроком 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

Приговором Северского городского суда Томской области от 15.07.2014 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему судом назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 05.11.2013, и окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишение свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения приговора Северским городским судом Томской области от 15.07.2014) предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

В силу требований ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения приговора Северского городского суда Томской области от 15.07.2014) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как следует из справки № **, выданной ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области 07.02.2017, ФИО2 условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 5 месяцев 7 дней.

Таким образом, на момент установления ФИО2 административного надзора срок оставшейся неотбытой им части наказания истек.

Учитывая, что тяжкое преступление, за которое был осужден ФИО2, совершено им в совершеннолетнем возрасте, то срок погашения судимости в данном случае составляет восемь лет после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в течение года совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность и административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.26 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 22.04.2018 № ** установлено, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ. Названное постановление вступило в законную силу 04.05.2018.

Кроме того постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области, от 10.07.2017 по делу № ** установлено, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП. Названное постановление вступило в законную силу 04.08.2017.

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются справкой о результатах проверки в ОСК от 03.05.2018 № **, предоставленной Информационным центром УМВД России по Томской области.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, и административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.26 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ является основанием для установления в отношении него административного надзора.

Согласно ч. 3 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

В соответствии со ст. 65 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, которые признаны сторонами в результате достигнутого ими в судебном заседании или вне судебного заседания соглашения, а также обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Признание стороной обстоятельств может быть изложено в устной или письменной форме. Факт достижения сторонами соглашения по обстоятельствам или признания стороной обстоятельств, а также содержание сделанного в устной форме признания стороной обстоятельств заносится в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон или подписью стороны. Заявления о достижении сторонами соглашения по обстоятельствам, а также изложенное в письменной форме признание стороной обстоятельств приобщается к материалам административного дела. Если обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами или стороной в порядке, установленном настоящей статьей, приняты судом, они не подлежат проверке в ходе производства по административному делу.

В силу ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о признании административного иска административным ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается административным ответчиком. Изложенное в письменной форме заявление о признании административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, а также учитывая признание административным ответчиком ФИО2 административных исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об установлении в отношении ФИО2 административного надзора.

Разрешая вопрос о сроке административного надзора, устанавливаемого в отношении ФИО2, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5, п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Согласно ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Поскольку ФИО2 относится к числу лиц, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 3 и в п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, а также учитывая признание административным ответчиком ФИО2 административных исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 административного надзора на срок 1 (один) год, который подлежит исчислению согласно п. 2 ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Разрешая вопрос об установлении ФИО2 конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему.

В статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ закреплен перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч. 2 ст. 4 названного Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно сведениям об образе жизни и поведении ФИО2, представленным инспектором ГОАН ОУУП и ПДН УМВД России по ЗАТО Северск Томской области ФИО3, ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает в ИП «**» **. Проживает с ** и **. Состоит на списочном учете у участкового уполномоченного полиции как лицо, освободившееся из мест лишения свободы за совершение тяжкого преступления. За период нахождения под формальным административным надзором допустил 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и предусмотренное ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На меры профилактического воздействия реагирует адекватно.

Учитывая установленные выше сведения об образе жизни и поведении ФИО2, учитывая тот факт, что ФИО2, отбывший уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющий непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершил в течение одного года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, и административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.26 КоАП РФ, а также с учетом положений Федерального закона от 28.05.2017 № 102-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", улучшающих положение поднадзорного лица, а именно: в части возможности обязательной явки от одного до четырех раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел не только по месту жительства и пребывания, но и фактическому нахождению, а также в части исчисления срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел не только по избранному месту жительства и пребывания, но и фактическому нахождению, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2 должен быть установлен административный надзор со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора сроком на 1 (один) год, а также о применении в отношении него административного ограничения в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что будет соответствовать целям административного надзора в отношении данного лица, предупреждению совершения им других преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 157, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области к ФИО2 удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, родившегося **.**.**** в г. Северск ЗАТО Северск Томской области, зарегистрированного по [адрес], проживающего по [адрес], со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора сроком на 1 (один) год.

Установить ФИО2 на срок административного надзора административные ограничения в виде обязательной явки 1 (один) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий И.Н. Кокаревич