Решение № 2-850/2021 2-850/2021~М-217/2021 М-217/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-850/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2021 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.,

при секретаре Утешевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-850/2021 по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Астраханской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Астраханской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, указав, что постановлением Президиума Астраханского областного суда от 20.08.2003г. приговор Наримановского районного суда <адрес> от <дата обезличена> и определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от <дата обезличена> изменены, исключено указание об осуждении ФИО1 по ст. 115 УК РФ, уголовное дело в этой части в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ. В соответствие с постановлением следователя от <дата обезличена> истец был объявлен в розыск, 05.01.2000г. был задержан и содержался в условиях пыток до постановления приговора, находился более четырех лет под уголовным преследованием, в связи с чем было ограничено право на свободу и личную неприкосновенность, а также право на передвижение.

В связи с этим истец просит суд взыскать в пользу истца с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, извещен, представил заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенностей ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать, представлены письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица прокуратуры Астраханской области - помощник прокурора Ленинского района г.Астрахани Безуглая Н.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании посчитала, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что приговором Наримановского районного суда <адрес> от <дата обезличена> ФИО1 был осужден по п. «а, в, г, д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от <дата обезличена> приговор изменен, действия ФИО1 переквалифицированы на п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ с назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы, и ст. 115 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ по месту работы сроком на 1 год с удержанием 20% заработка в доход государства; на основании ст. 71, 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы; из приговора исключено указание суда на жестокость совершенного преступления, как на обстоятельство, влияющее на наказание; наличие у ФИО1 несовершеннолетних детей признано обстоятельством, смягчающим наказание.

Постановлением президиума Астраханского областного суда от <дата обезличена> приговор Наримановского районного суда <адрес> от <дата обезличена> и определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от <дата обезличена> изменены, исключено указание об осуждении ФИО1 по ст. 115 УК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1 по данному эпизоду обвинения прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ; из приговора исключено указание об осуждении ФИО1 по ст. 115 УК РФ и назначении окончательного наказания по правилам ст. 69, 71 УК РФ. В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или) бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом, в силу ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пп. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24 и пп. 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пп. 1,2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не предусмотрено уголовно-процессуальным законом как реабилитирующее основание и не влечет признания права на реабилитацию.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, ФИО1 не имеет право на компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Астраханской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.03.2021г.

Судья А.А. Аксенов