Решение № 2-944/2024 2-944/2024~М-574/2024 М-574/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-944/2024

Дело № 2-944/2024

УИД № 42RS0008-01-2024-000911-94


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «17» мая 2024 года

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Романенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в личном кабинете должника в системе ВТБ-Онлайн выражено согласие на получение кредита. Поскольку заключение кредитного договора относится к наиболее значимым операциям, доступным в системе дистанционного банковского обслуживания, ПАО Банк ВТБ в целях подтверждения волеизъявления клиента на получение кредита направил на мобильный номер истца <данные изъяты>, содержащее сеансовый (разовый) код для подтверждения указанной операции: дата<данные изъяты> телефон №, текст сообщения: подтверждение согласия на оформление кредита в ВТБ. Онлайн: на <данные изъяты> по ставке <данные изъяты> Никому не говорить этот код <данные изъяты> мобильный оператор Мегафон, тип сообщения: SMS. Дата: ДД.ММ.ГГГГ, телефон №, текст сообщения: поступление <данные изъяты> мобильный оператор Мегафон, тип сообщения: PUSH. Направленный SMS-код был успешно введен, в системе ВТБ-Онлайн зафиксировано оформление кредита на имя должника. Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а именно, не вносит платежи по кредиту. Кредитным договором предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку в виде <данные изъяты> в день от суммы невыполненных обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма задолженности по плановым процентам; <данные изъяты> – сумма задолженности по пени; <данные изъяты> – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> – сумма задолженности по плановым процентам; ДД.ММ.ГГГГ – сумма задолженности по пени; <данные изъяты> – сумма задолженности по пени по просроченному долгу. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.66), просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.5).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.66-67), причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1, 2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.2, п.2 ст.5, п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления ФИО1 (л.д.17-18) в соответствии с общими условиями правил кредитования (л.д.23-26), правилами комплексного обслуживания физических лиц в ПАО Банк ВТБ (л.д.27-34), правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО Банк ВТБ (л.д.35-45) ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № (л.д.18 оборот-21), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей ежемесячными платежами <данные изъяты> каждого месяца в размере <данные изъяты> (л.д.22).

ФИО1 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ имеет доступ к системе ВТБ Онлайн (л.д.48-49).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выполнен вход в систему «ВТБ Онлайн» и направлена заявка на получение кредита (л.д.47).

Согласно выписке из мобильного банка в целях подтверждения волеизъявления клиента на получение кредита ответчику банком ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов было направлено на SMS-сообщение, содержащее сеансовый (разовый) код для подтверждения согласия на оформление кредита в ВТБ Онлайн с указанием суммы кредита, процентной ставки и срока кредитования № ДД.ММ.ГГГГ часов с телефона № поступило подтверждение согласия клиента на оформление кредита в ВТБ Онлайн (л.д.46-47).

Таким образом, направленный SMS-код был успешно введен ответчиком, в системе ВТБ Онлайн зафиксировано оформление кредита, между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в электронном виде.

Из выписки по счету ответчика, открытому в ПАО Банк ВТБ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № Банком произведено зачисление кредитных денежных средств в размере <данные изъяты> на счет ФИО1 в соответствии с <данные изъяты> кредитного договора (л.д.16).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив кредитные денежные средства заемщику в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом (л.д.11-16).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов банк потребовал досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом, а также выплаты неустойки, предусмотренной кредитным договором, направив ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.52-54). Требование ответчиком оставлено без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> – сумма задолженности по пени по просроченному долгу (л.д.9-10).

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным и соответствующим условиям кредитного договора, стороной ответчика расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу ст.12 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Разрешая спор, суд, исходя из согласованных сторонами условий договора, приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из: основного долга в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Банка ВТБ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере <данные изъяты>, пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии с <данные изъяты> кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере <данные изъяты> на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, на что указывает в том числе. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие во взыскании неустойки цели обогащения одной из сторон вследствие допущенного нарушения другой стороной, суд не находит оснований для снижения начисленной истцом к взысканию пени в размере 1412,25 рублей, пени по просроченному долгу в размере 2151,21 рублей, полагая, что данные суммы неустойки являются разумными, исходя из длительности нарушения обязательств, соотношения суммы неустойки и взыскиваемой задолженности по кредитному договору, соответствует последствиям неисполнения обязательств.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Банка ВТБ подлежат взысканию пени в размере <данные изъяты>, пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ возмещению истцу за счет ответчика подлежит <данные изъяты> уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 (<данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ (№ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 21.05.2024 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий