Решение № 2-3582/2023 2-3582/2023~М-3266/2023 М-3266/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 2-3582/2023

Дело № 2-3582/2023

УИД 33RS0011-01-2023-005421-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 21 декабря 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Темновой А.М., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому администрации <адрес> к ФИО2, ФИО3 о признании права на обращение в орган кадастрового учета без согласия сособственников земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании за муниципальным образованием <адрес> права на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости- земельного участка с кадастровым номером <№> расположенного по адресу : <адрес> части уточнения его границ в соответствии с межевым планом от <дата> и актом согласования местоположения границ земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, без согласия сособственников земельного участка ФИО3 и ФИО2.

В обоснование иска указано, что собственниками жилого дома и земельного участка по адресу : <адрес>, на праве общей долевой собственности являются ФИО3-<данные изъяты> долей, ФИО2-<данные изъяты>, муниципальное образование <адрес><данные изъяты>. Согласно выписки из ЕГРН граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

<дата> между управлением имущественных и земельных отношений администрации <адрес> и ИП ФИО4 заключен муниципальный контракт на оказание услуг по уточнению границ вышеуказанного земельного участка. В рамках исполнении муниципального контракта кадастровым инженером подготовлен межевой план земельного участка, содержащий акт согласования границ, подписанный всеми собственниками земельного участка. Однако, в дальнейшем ответчики отказались совместно с муниципалитетом обратиться в Росреестр с заявлением об уточнении границ земельного участка. Таким образом, истец лишен возможности поставить земельный участок на кадастровый учет в соответствии с установленными границами.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, почтовые уведомления возращены с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные ст. 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

Материалами дела подтверждается, что собственниками жилого дома и земельного участка по адресу : <адрес>, на праве общей долевой собственности являются ФИО3-<данные изъяты> долей, ФИО2-<данные изъяты>, муниципальное образование <адрес>-<данные изъяты>. Согласно выписки из ЕГРН граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

<дата> между управлением имущественных и земельных отношений администрации <адрес> и ИП ФИО4 заключен муниципальный контракт на оказание услуг по уточнению границ вышеуказанного земельного участка. В рамках исполнении муниципального контракта кадастровым инженером подготовлен межевой план земельного участка, содержащий акт согласования границ, подписанный всеми собственниками земельного участка. Однако, в дальнейшем ответчики отказались совместно с муниципалитетом обратиться в Росреестр с заявлением об уточнении границ земельного участка. Таким образом, истец лишен возможности поставить земельный участок на кадастровый учет в соответствии с установленными границами.

Сложившаяся ситуация приводит к невозможности кадастрового учета изменений объекта в связи с уточнением его индивидуальных характеристик из-за отсутствия совместно заявления всех правообладателей земельного участка, что препятствует истцу по настоящему делу реализовать свои права в отношении спорного земельного участка.

При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации <адрес> удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием <адрес> право на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес> части уточнения его границ в соответствии с межевым планом от <дата> и актом согласования местоположения границ земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, без согласия сособственников земельного участка ФИО3 и ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.С. Овчинникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.12.2023.