Решение № 2-1607/2019 2-1607/2019~М-1505/2019 М-1505/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-1607/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 19 августа 2019 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Мамышевой А.З.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1607/2019 по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец акционерное общество коммерческий банк «Пойдем!» (далее по тексту АО КБ «Пойдем!») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований истец указал, что 23.03.2016 года между ОАО КБ «Пойдем!» и ФИО2 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым последнему был выдан кредит в размере 200 000 рублей сроком на 72 месяца под 50% годовых.

Обязательства по кредитному договору ФИО2 надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

28.07.2016 года ФИО2 умер, после смерти которого заведено наследственное дело № 7/2017.

По состоянию на 19.06.2019 года задолженность ответчика перед истцом составляет 206407 рублей 51 коп., в том числе: основной долг – 198029,99 рублей, проценты за пользование кредитом – 8377,52 рубля.

Истец просит суд взыскать с наследника ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору №ф от 23.03.2016 в размере 206407 рублей 51 коп.за счет наследственного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5264 рублей 08 коп.

Определением суда от 16.07.2019 года в качестве ответчика привлечена ФИО1

В судебное заседание надлежащим образом извещенный представитель истца не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ей не было известно о наличии кредитных обязательств супруга.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО КБ «Пойдем!» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №ф от 23.03.2016 года, по которому заемщику предоставляется сумма кредита 200 000 рублей, сроком 72 месяца, с процентной ставкой за пользование кредитом 50 % годовых (л.д. 8-17). Согласно выписке по счету заемщику 23.03.2019 года предоставлена сумма кредита в размере 200000 рублей (л.д. 20).

Из расчета по кредитному договору №ф от 23.03.2016 года следует, что по состоянию на 19.06.2019 года образовалась задолженность в размере 206407 рублей 51 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 198 029 рублей 99 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 8 377 рублей 52 коп. (л.д. 22).

ФИО2 умер 28.07.2016 года, о чем 29.07.2016 составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕР № (л.д. 42).

Нотариусом г. Самары ФИО3 заведено наследственно дело № 7/2017 после умершего 28.07.2016 года ФИО2 Наследниками умершего являются супруга ФИО1, сын ФИО4, последний отказался по всем основаниям наследования причитающейся ему доли на наследство в пользу ФИО1, свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались. В материалах наследственного дела отсутствуют документы, подтверждающие об установлении нотариусом объема наследственного имущества умершего.

Из положений статьей 308, 309 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличие у умершего ФИО2 наследственного имущества (наследственной массы) и его стоимости на день смерти, не представлено.

В данном случае возникшее из кредитного договора обязательство, не связано неразрывно с личностью должника, оно может быть исполнено его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.

Вместе с тем, долг ФИО2 на других лиц не переводился ни при жизни должника, ни после его смерти, и правопреемники отсутствуют.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом истребовалась информация о наличии у заемщика имущества.

Согласно сведениям, поступившим из ПАО Сбербанк, на имя ФИО2 открыты следующие счета: № с остатком на 12.08.2019 – 3,24 рубля, № с остатком на 12.08.2019 10,2 рубля, № с остатком на 12.08.2019 - 10 рублей.

На имя ФИО2 не зарегистрировано недвижимое и движимое имущество.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика подлежат удовлетворению в пределах наследственного имущества, т.е. в размере 23 рублей 26 коп., денежных средств, находящихся на счетах умершего в ПАО Сбербанк России.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» задолженность по кредитному договору №ф от 23.03.2016, заключенного между АО КБ «Пойдем!» и ФИО2, в размере 23 (двадцати трех) рублей 26 коп. за счет и в пределах наследственного имущества после смерти ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четырехсот) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2019 года.

Судья: И.А. Щетинкина