Приговор № 1-413/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-413/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 7 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ирижепова Р.Б.,

при секретаре Голохвастовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Фролова В.Ю.,

защитника адвоката Цыгановой О.М.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- <дата обезличена> Красноярским районным судом Астраханской области по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

- <дата обезличена> Красноярским районным судом Астраханской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации. На основании ст. 74 УК Российской Федерации отменен условное осуждение по приговору от <дата обезличена>, на основании ст. 70 УК Российской Федерации к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- <дата обезличена> Красноярским районным судом Астраханской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания <дата обезличена>;

- <дата обезличена> Красноярским районным судом Астраханской области по ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы;

- <дата обезличена> Красноярским районным судом Астраханской области по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- <дата обезличена> Красноярским районным судом Астраханской области по ч. 1 ст. 238 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации окончательно к отбытию назначено 2 года 2 месяца лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

На основании решения Трусовского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до <дата обезличена>, с ограничениями и запретами: являться четыре раза в месяц в УМВД по месту жительства для регистрации, не пребывать в кафе, барах, ресторанах и иных питейных заведениях, не пребывать в развлекательных местах, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не принимать участие в указанных мероприятия, не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

<дата обезличена> ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области по отбытию наказания, назначенного приговором Красноярского районного суда Астраханской области от <дата обезличена>.

<дата обезличена> ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями, а также был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, после чего в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> стал проживать по указанному им постоянному месту жительства по адресу: <адрес>.

ФИО1, <дата обезличена>, самовольно, имея умысел на уклонение от административного надзора, без уважительных причин, без уведомления сотрудников полиции, самовольно оставил место жительства по вышеуказанному адресу, и в нарушение ограничений, наложенных судом, пребывал по иному адресу: <адрес>, до <дата обезличена>, а также не явился для регистрации согласно графику в отделение административного надзора ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Астрахань, для постановки на учет по новому месту жительства, тем самым нарушил установленные судом ограничения и уклонился от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка вынесения судебного решения, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ЧЕРНЕНЬКИМ Н.В. было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации по признакам: самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судом установлено, что ФИО1, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор после освобождения из мест лишения свободы, зная об установленных в отношении него административных ограничениях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, самовольно покинул место жительства и умышленно не явился на регистрацию в контролирующий орган с целью уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому в силу ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывал характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 холост, не имеет лиц на иждивении, не имеет официального источника доходов, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ОНД не состоит, под диспансерным наблюдением в ГБУЗ АО ОКПБ не находился. <данные изъяты>

В силу ст. 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание ЧЕРНЕНЬКИМ Н.В. своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, учитывая наличие у ФИО1 непогашенной судимости по приговору от <дата обезличена>, в силу ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации, признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК Российской Федерации суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым преступления, которое в силу ст. 15 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения подсудимому также правил, предусмотренных ст. 73 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, принимая во внимание ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Судом также установлено, что ФИО1 <дата обезличена> осужден по ч. 1 ст. 238 УК Российской Федерации к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Принимая во внимание то обстоятельство, что уклонение от административного надзора совершено ЧЕРНЕНЬКИМ Н.В. до вынесения указанного приговора, окончательное наказание подсудимому следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации.

Отбывание наказания ФИО1 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику, следует отнести на счёт федерального бюджета в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения с наказанием по приговору Красноярского районного суда Астраханской области от <дата обезличена> назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с <дата обезличена>, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>, включительно.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 9 ноября 2017 года