Решение № 2-215/2020 2-215/2020(2-4000/2019;)~М-3836/2019 2-4000/2019 М-3836/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-215/2020

Дело № 2- 215/2020

22RS0011-02-2019-004378-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зелепухиной Н.А.,

при помощнике судьи Жуковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации г. Рубцовска Алтайского края о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Рубцовский городской суд Алтайского края с иском к ответчику о признании частично недействительным договора от ***, заключенного между АО «Алттрак» и ФИО2, В., ФИО3 о передаче в их собственность жилого помещения по адресу: ..., состоящего из двух комнат, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой - *** кв.м. с определением долей только на трех членов семьи, без учета несовершеннолетней дочери ФИО4, включить ФИО4 в договор от ***, о передаче в собственность жилого помещения по адресу: ..., с определением долей - ФИО2 - 1/4 доля, В. - 1/4 доля, ФИО3 - 1/4 доля, ФИО4 - 1/4 доля.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между АО «Алттрак» и ФИО2, В., ФИО3 был заключен договор о передаче в их собственность жилого помещения по адресу: ..., состоящего из двух комнат, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой - *** кв.м. В строке «количество членов семьи» - 4 человека, но доли определены только на троих членов семьи, без учета несовершеннолетней дочери ФИО4, а именно В. и ФИО3 - 3/4 доли, ФИО2 - 1/4 доля. На время заключения договора ФИО4 *** года рождения, будучи несовершеннолетней, в нарушение требований закона не была включена в состав собственников приватизируемого жилого помещения, хотя являлась членом семьи. Истец считает, что при заключении указанного договора о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: ... не были учтены ее интересы. Указанные обстоятельства стали известны истцу ***, при обращении к нотариусу, после смерти ее отца - В., умершего ***.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просила признать недействительным договор от ***, заключенный между АО «Алттрак» и ФИО2, В., ФИО3 о передаче в их собственность жилого помещения по адресу: ..., состоящего из двух комнат, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой - *** кв.м. с определением долей только на трех членов семьи, без учета несовершеннолетней дочери ФИО4; признать за истицей право собственности на 1/4 долю в праве общей собственности в порядке приватизации по договору от *** о передаче в их собственность жилого помещения по адресу: ..., состоящего из двух комнат, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой - *** кв.м.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Рубцовска Алтайского края в судебно заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела, извещался надлежащим образом, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица - ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела, извещались надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 указанного Закона, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность (ст. 7 указанного закона).

Судом установлено, что *** между АО «Алттрак» и ФИО2, В., ФИО3 был заключен договор о передаче в собственность жилого помещения - квартиры, состоящей из 2-х комнат, расположенной по адресу: ..., общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м.

Из условий договора следует, что указанное жилое помещение было передано в собственность ФИО2 - 1/3 доля, В. и ФИО3 - 3/4 доли, при этом имеется указание о том, что жилое помещение передано с учетом членов семьи - 4 человека.

Договор был заключен на основании заявления В., с указанием количества членов семьи: сына - ФИО2, супруги - ФИО3, дочери - ФИО4

Согласно выписки из домовой книги на квартиру, расположенную по адресу: ..., следует, что на момент приватизации в ней были зарегистрированы: В., ФИО3, ФИО2, ФИО4

ФИО4 в связи с вступлением в брак была присвоена фамилия Грицак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ***.

На момент заключения договора передачи спорного жилья в собственность истец буду несовершеннолетней, являлась членом семьи нанимателя и имела равные с ним права, однако в указанном договоре отсутствует указание на то, что кто-либо из родителей, как законных представителей, действовал в ее интересах.

Истец считает, что при заключении договора от *** о передаче в собственность жилого помещения по адресу: ... не были учтены ее интересы. Указанные обстоятельства стали известны истцу при обращении к нотариусу ***, после смерти ее отца - В.., умершего ***.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее такой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Договор о приватизации жилого помещения, заключенный с нарушением норм действующего законодательства, является оспоримой сделкой.

Срок исковой давности, определенный в п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае должен исчисляться согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае срок исковой давности в отношении признания оспоримой сделки недействительной истицей не пропущен.

Суд приходит к выводу, что требования истицы о признании договора *** о передаче в собственность жилого помещения по адресу: ... недействительным подлежат удовлетворению, поскольку законные интересы истицы, будучи несовершеннолетней на момент приватизации, были нарушены.

Истец на момент заключения договора приватизации имела право пользования квартирой, не заявляла своего отказа от участия в приватизации, в связи с чем, должна была быть включена в число собственников спорного жилого помещения в порядке приватизации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный договор передачи жилья в собственность является недействительным.

Применительно к положениям ст. 3.1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1 доли участников приватизации признаются равными.

Исходя из равенства прав участников приватизации и положений ст. ст. 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что сделка приватизации жилого помещения, которую оспаривает истец была совершена с нарушением ее права на участие в приватизации и нарушении положений статей 2, 7 Закона о приватизации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истицы о признании за ней права собственности на 1/4 долю в указанном жилом помещении.

При этом суд учитывает, что от ФИО3, ФИО2 поступили заявления об отсутствии с их стороны возражений на заявленные ФИО1 исковые требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истицы следует удовлетворить, признать договор передачи жилья в собственность от *** на указанную квартиру недействительным и признать за истицей право собственности на на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Н.А. Зелепухина