Решение № 2А-611/2019 2А-611/2019~М-611/2019 А-611/2019 М-611/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2А-611/2019

Дело №а-611/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

27 ноября 2019 года <адрес>

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Довлетханова А.Ф.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя административного истца -главы администрации МО «<адрес>» ФИО3, представителя административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению главы администрации МО «<адрес>» ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлениюсудебного пристава-исполнителя ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

глава администрации МО «<адрес>» ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит освободить администрацию МО «<адрес>» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сулейман-Стальским районным судом Республики Дагестан по делу №а-82/2017 г, которым требования ТО Управление Роспотребнадзора по РД в <адрес> удовлетворены и на администрацию МО «<адрес>» возложена обязанность устранить нарушения требований санитарного законодательства по водоснабжению населения <адрес>. Административным ответчиком принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, по мотивам неисполнения исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения. В то же время, решение Сулейман-Стальского районного суда РД не исполняется по уважительной причине, по причине отсутствия финансовых средств, необходимых для исполнения решения суда.

Представитель административного истца - глава администрации МО <адрес>» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Кроме того пояснил, чтово исполнение решения суда администрацией МО «<адрес>» разработаны и утверждены зоны санитарной охраны, проведены лабораторные исследования и получено санитарно-эпидемиологическое заключение, а для устранения остальных нарушений требуются дополнительные средства, отсутствие которых затрудняет исполнение решения суда в полном объеме.

Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО4 не возразил против удовлетворения исковых требований административного истца.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 219 КАС РФ). Аналогичная норма содержится в ст. 122 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 14 закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Требования к содержанию постановления изложены в ч. 2 указанной статьи.

На основании ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 105 названного закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, решением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-82/2017 г., административное исковое заявление ТО Управление Роспотребнадзора по РД в <адрес> удовлетворено и на администрацию МО «<адрес>» возложена обязанность разработать в соответствии с санитарным законодательствам проекты зон санитарной охраны питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населенных пунктов относящихся к МО «<адрес>»; разработать программы производственного контроля за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических мероприятий на всех водоисточниках и водопроводах питьевого водоснабжения населения, представить их на согласование в органы госсанэпиднадзора и осуществлять в соответствии с ними производственный лабораторный контроль за качеством воды водоисточников, водопроводной воды, воды в распределительной сети водоснабжения; представить в ТОУ Роспотребнадзора по РД в <адрес> информацию о гарантирующих организациях по водоснабжению на территории села;провести полосы отчуждения водопроводов в соответствии с СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого водоснабжения»; утвердить и согласовать с ТОУ Роспотребнадзора по РД план мероприятий по приведению качества питьевой водопроводной воды на территории водоснабжения села Хпюк, в соответствие с установленными требованиями;разработать и утвердить схемы водоснабжения на территории села Хпюк; утвердить техническое задание для разработки инвестиционной программы;пересмотреть количество водоисточников и водопроводов, не включенных в схему водоснабжения сельского поселения, в том числе являющихся бесхозными и включение в границы эксплуатационной ответственности гарантирующей организации, взятие на баланс и осуществление их эксплуатации;разработать и согласовать инвестиционную программу на основании утвержденного и согласованного с органами Роспотребнадзора по РД плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями; получить в установленном порядке санитарно - эпидемиологические заключения о соответствии санитарным правилам и нормам на использование водных объектов для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения; довести до сведения потребителей, через средства массовой информации или иным способом, данное решение суда в течение месяца после вступления в законную силу.

На основании вступившего в законную силу решения суда, административному истцу выдан исполнительный документ, который был предъявлен в отдел судебных приставов для принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в отношении администрации МО «<адрес>» <адрес> РД.

Как следует из п. п. 2,3 постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, а также разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ за № вынесено постановление о взыскании с администрации МО «<адрес>» <адрес> РД исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что должником в установленный срок не был исполнен исполнительный документ, и в отсутствие доказательств невозможности исполнения решения вследствие непреодолимой силы, судебный пристав-исполнитель имел достаточные основания для взыскания с администрации исполнительского сбора.

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ существенных недостатков не содержит, размер исполнительского сбора установлен в пределах, предусмотренных п. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, требование административного истца об освобождении от исполнительского сбора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 7 ст. 112 Закона, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, поэтому п. 1 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождение от уплаты этого сбора в полном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло меры для надлежащего исполнения обязательства.

Для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

В рассматриваемом случае в действиях административного истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Закона об исполнительном производстве, являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Кроме того, согласно материалам дела, во исполнение решения Сулейман-Стальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «<адрес>» разработаны и утверждены зоны санитарной охраны, проведены лабораторные исследования и ДД.ММ.ГГГГ получено санитарно-эпидемиологическое заключение №ДД.ММ.ГГГГ.000.Т.0000ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что административный истец не вправе производить перераспределение финансовых средств из других статей бюджета, имеющих иное целевое назначение, не является организацией, которая самостоятельно может исполнить решение суда, в пятидневный срок после получения постановления о возбуждении исполнительного производства в данном случае нельзя признать уклонением от исполнения решения суда, что дает основания для освобождения администрации МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, от ответственности в виде уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление главы администрации МО «<адрес>» ФИО3, удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального образования «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4 № от 10.10.2019г.

Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Ф. Довлетханов