Решение № 2-3081/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-3081/2026

УИД 16RS0018-01-2025-002042-38

Дело № 2-3081/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2026 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.

при секретаре Калимуллиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» о взыскании стоимости ремонта, убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Алюр-Авто» о взыскании стоимости ремонта автомобиля в размере 219 600 рублей, убытков за период отказа ремонта с ... по ... в размере 61 994 рублей, штрафа за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в размере 143 797 рублей, с возмещением расходов на эвакуацию автомобиля в размере 6 000 рублей, указав в обоснование, что ... на автомобиле «Рено Каптюр» были зафиксированы неполадки в виде пропадания давления в коробке передач, прекращении переключения передачи и движения автомобиля со скоростью не более 40-50 км/ч. С ответчиком был заключен абонентский договор от ... на обслуживание и Соглашение о выдаче независимой гарантии при приобретении автомобиля. После обращения истца в салон «ТехноТрансСервис» было подтверждено, что проблема в масляном насосе. Далее, автомобиль был перевезен в АКПП ПРО. После повторного обращения в

«ТехноТрансСервис», последний выдал акт выполненных работ от ... с перечнем выявленных проблем. После осмотра автомобиля ответчиком было отказано в ремонте. По заказ-наряду, стоимость ремонта автомобиля составит 219 600 рублей, что покрывает независимая гарантия. ... ответчику направлено требование оплаты за ремонт автомобиля. В период отказа в ремонте, истец был вынужден пользоваться каршерингом, стоимость которого составила 61 994 рубля.

В ходе производства по делу истец неоднократно увеличивала исковые требования, окончательно просила взыскать стоимость ремонта автомобиля в размере 237 400 рублей, убытки за период с ... по ... в размере 261 057 рублей, штраф в размере 252 228 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере 6000 рублей.

Истец ФИО1 в суд по извещению не явилась, ее представитель ФИО4 в судебном заседании увеличенный иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Алюр-Авто» суд по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Представителя третьих лиц ООО УК «ТрансТехСервис», ИП ФИО6 в суд по извещениям не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу пункта 1 статьи 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

2. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как видно по делу, ... между ООО УК «ТрансТехСервис» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом «Рено Каптюр» (л.д. 16-24).

Прво собственности истца на указанный автомобиль зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 27).

Согласно заявлению истца, она просила предоставить ей абонентское обслуживание и выдать гарантии на оплату кредита и на ремонт автомобиля сроком на 12 месяцев, стоимостью услуг в размере 94 500 рублей (л.д. 10).

Из акта выполненных ООО УК «ТТС» работ от ... усматривается, что даны рекомендации по ремонту автомобилю (л.д. 28).

Из листа к заказ-наряду от ..., выданного ИП ФИО6, стоимость ремонта АКПП автомобиля составит 219 600 рублей (л.д. 29).

Согласно Автотеке, имеются записи о проведенных работах по автомобилю истца (л.д. 30-43).

Согласно диагностической карте на автомобиль, последний соответствует обязательным требованиям безопасности, имеются фотографии номера двигателя (л.д. 44-47).

... ответчику предъявлена требование об оплате счета на ремонт автомобиля (л.д. 48-50).

... ответчиком отказано в оплате за ремонт по причине демонтажа и разбора коробки передач на автомобиле (л.д. 51).

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд полагает увеличенные требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Учитывая характер услуг, подлежащих оказанию исполнителем по данному договору, суд полагает, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором).

Истцом был предъявлен ответчику счет на оплату ремонта, однако, ответчиком оплата ремонта не произведена.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что взысканию с ответчика подлежит стоимость ремонта в размере 237 400 рублей.

Обращаясь к требованиям истца в части взыскания убытков в виде пользования услугами каршеринга, то суд полагает, что эти требования удовлетворению не подлежат, поскольку не доказано использование каршеринга именно истцом. Представленная детализация поездок связана с расходами представителя истца и не может быть возложена на ответчика, с которым у представителя отсутствуют договорные отношения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, что составит 118 700 рублей (237 400х50%).

Что касается требований истца в части взыскания расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 6 000 рублей, то суд оснований также не усматривает, поскольку истцом не представлено допустимых и относимых доказательств оказания услуг эвакуатора. Представленные чеки не отражают эти услуги.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования ... пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит в размере 8 122 рубля.

Руководствуясь статьи 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ... ...) стоимость ремонта в размере 237 400 рублей, штраф в размере 118 700 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» (ИНН ...) госпошлину в доход бюджета муниципального образования ... в размере 8 122 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Хафизова Р.Р.