Решение № 2-223/2018 2-223/2018 ~ М-111/2018 М-111/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-223/2018

Дело № 2-223/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Покровка 17 мая 2018 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре Петлеван О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску несовершеннолетнего Л. в лице законного представителя ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Малолетний Л. на основании договора дарения квартиры от 26.07.2017 г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1, действующая в интересах своего малолетнего сына Л., обратилась с иском о признании утратившим право пользования указанным жилым помещением ФИО2.

В судебном заседании в поддержание заявленного требования законный представитель истца Л. - ФИО1, пояснила, что по договору дарения ее сын является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают: Р.О., Л.А., ФИО2, Л., ФИО1, Л.. Ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в квартире не имеет, членом семьи не является. Ранее ФИО2 проживал в указанной квартире. Был осужден к лишению свободы. В 2016 г. ответчик освободился из мест лишения свободы, приехал и в течение 3-4 месяцев проживал в <адрес>. Примерно в октябре-ноябре 2016 г. ФИО2 уехал для проживания и работы в г.Владивосток, забрав с собой все принадлежавшие ему вещи. Позже ФИО2 стал проживать в <адрес>, 17 февраля 2018 года зарегистрировал брак с К.Н. и проживает с семьей в <адрес>. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Третье лицо Р.О. полагала иск подлежащим удовлетворению и пояснила, что ФИО2 является её сыном. Спорное жилое помещение было передано в собственность ей и супругу в порядке приватизации. На момент заключения договора о передаче жилого помещения в собственность ответчик ФИО2 являлся несовершеннолетним, но в договор включен не был в связи с тем, что имел намерение обучаться в военном училище и получить жилое помещение по линии МО РФ. По договору от 26 июля 2017 г., действуя от своего имени и от имени супруга, подарила спорное жилое помещение своему внуку Л.. В 2016 году ответчик освободился из мест лишения свободы, жил в квартире около 2 месяцев, затем стал проживать у сожительницы. В октябре 2016 г. ФИО2 уехал жить и работать в г.Владивосток, забрав свои вещи. В ноябре 2017 года ФИО2 приехал в гости и рассказал, что женился и проживает в <адрес>. После этого приезжал в гости вместе с К.Н.. 17.02.2018 г. К.Н. и ФИО2 зарегистрировали брак. В настоящее время у них имеется совместный ребенок. Ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, его вещи в квартире отсутствуют.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Свидетель С.А.Б. пояснила, что с 2006 г. проживает в доме, расположенном напротив дома Л-вых. Знает, что в 2016 году ФИО2 освободился из мест лишения свободы. Он приходил в гости к матери, а в последующем женился. Зимой 2018 г. видела, что ФИО2 вместе с женщиной приходил к ФИО1. С 2016 г. ФИО2 не проживает в <адрес>.

Оценив заявленные требования, выслушав ФИО1, пояснения третьего лица, свидетеля, заключение представителя Территориального отдела опеки и попечительства по Октябрьскому муниципальному району департамента образования и науки в Приморском крае ФИО3, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (аналогичные положениям данных статей содержатся в ст. 30 ЖК РФ).

На основании договора дарения квартиры от 26.07.2017 года, зарегистрировано право собственности Л. на квартиру площадью 38,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.7).

Из пункта 8 договора дарения квартиры от 26.07.2017 года следует, что стороны согласовали между собой условие, по которому ответчик сохраняет право проживания и пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. ФИО1 (законный представитель малолетнего одаряемого Л.) была с этим согласна, не воспользовалась предусмотренным п. 1 ст. 573 ГК РФ правом отказаться от передачи дара. Указанный договор недействительным не признавался.

Как следует из копии домовой книги, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Р.О., Л.А., ФИО2, Л., ФИО1, Л. (л.д.8-12).

В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения, то есть речь идет о гражданах, которые не относятся к членам семьи собственника жилого помещения, как они определены в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ. Право ответчика пользования и проживания в спорной квартире было установлено договором дарения квартиры от 26.07.2017 года.

Из показаний Р.О. следует, что на период приватизации спорной квартиры ФИО2 являлся несовершеннолетним, следовательно имел право на долю в праве собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 198-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

В судебном заседании установлено, что в несовершеннолетнем возрасте ответчик являлся членом семьи бывшего собственника квартиры - Р.О., являющейся третьим лицом по настоящему делу. С осени 2016 года ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения; при этом его выезд из жилого помещения не являлся вынужденным и временным и был связан с проживанием в других населенных пунктах, вступлением в брак и созданием новой семьи. Суду не представлено доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны лиц, проживающих в нем. Из показаний законного представителя истца, третьего лица и свидетеля установлено, что ФИО2 членом семьи собственника жилого помещения в настоящее время не является.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Из пояснений сторон и свидетелей следует, что ответчик ФИО2 имеет свою семью, с женой проживает в <адрес>, самостоятельно изменил свое место жительство, бремя по содержанию жилья не несет, вещей в указанном жилом помещении не имеет, более года не проживает в спорном жилом помещении, сохраняет лишь регистрацию в нем, что препятствует истцу в полной мере распоряжаться принадлежащим им жилым помещением. Регистрационный учет ответчика в спорном жилом помещении сам по себе не порождает его право на эту жилую площадь, а является административным актом, устанавливаемым в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод. Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением сохранялось за ответчиком до момента его добровольного выезда из квартиры в связи с проживанием в <адрес> и <адрес>. Таким образом, ответчик ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу Л., а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.209 ГК РФ, ст.304 ГК РФ, ст.288 ГК РФ, ст.30-31 ЖК РФ, ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Л. в лице законного представителя ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (17.05.2018 года).

Судья Е.Н.Севостьянова