Решение № 21-598/2018 А-7-21-598/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 21-598/2018

Судья Тарбинская С.В. Дело № А-7-21-598/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Калуга 29 ноября 2018 года

Судья Калужского областного суда Сидоренков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 26 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге от 6 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обжаловал его в Калужский районный суд Калужской области. Одновременно ФИО1 было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 26 октября 2018 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге от 6 июня 2018 года было отказано.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, ФИО1 просит определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 26 октября 2018 года отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав ФИО1 и его защитника по доверенности ФИО3, поддержавших жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 4 статьи 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из приобщенных к материалам дела копии журнала учета исходящей корреспонденции и копий почтовых квитанций инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге ФИО4, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, 7 июня 2018 года ФИО1 была направлена копия протокола об административном правонарушении № и копия постановления по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Согласно данным внутрироссийских почтовых идентификаторов, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» (24801023008406; 24801023008383), 7 июня 2018 года указанная корреспонденция была принята в почтовое отделение, после чего направлена в почтовое отделение по месту жительства ФИО1, 9 июня 2018 года и 11 июня 2018 года была осуществлена неудачная попытка вручения корреспонденции адресату, затем по истечении срока хранения 9 июля 2018 года данная корреспонденция покинула место вручения. Оснований сомневаться в достоверности информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России», не имеется.

Для проверки заявленных в ходатайстве доводов в суд первой инстанции был вызван инспектор по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге ФИО4, который подтвердил, что после вынесения постановления о привлечения ФИО1 к административной ответственности, он направил копию указанного процессуального документа заказным письмом в адрес ФИО1

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом были предприняты необходимые меры для реализации ФИО1 права на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении. В тоже время ФИО1 в отделение связи за получением корреспонденции не явился, мер по обеспечению получения направленной ему должностным лицом корреспонденции не предпринял.

С жалобой на постановление инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге от 6 июня 2018 года ФИО1 обратился в Калужский районный суд Калужской области 25 сентября 2018 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления должностного лица.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших обжалованию постановления должностного лица в установленный законом срок, представлено не было.

При изложенных обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге от 6 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Вопреки доводам жалобы отказ в восстановлении срока обжалования, установление которого обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя на судебную защиту.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 26 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.А. Сидоренков