Решение № 2-1660/2021 2-1660/2021~М-5678/2020 М-5678/2020 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-1660/2021

дело № 2-1660/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Гонтаря О.Э.

при секретаре Каленик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого преступлением, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором Ленинградского районного суда г.Калининграда от 31 июля 2020 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, а именно, в убийстве ФИО1. ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Отец погибшего – ФИО2, признан потерпевшим по делу. Гражданский иск в рамках уголовного дела потерпевшим не заявлялся.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО3 в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а также в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, а именно, в возмещение расходов на погребение и оказание ритуальных услуг, <данные изъяты> рублей, согласно представленным квитанциям и чекам ритуального агентства.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал в полном объёме, полагая их размер разумным и обоснованным. Указывал, что размер его расходов на погребение подтверждён документально, а смерть сына стала для него неописуемым шоком и страшным горем, он перенес глубокое потрясение, серьезнейшие нравственные страдания, продолжает испытывать боль утраты до настоящего времени. Иск просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыл, отбывает наказание в местах лишения свободы, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще, ходатайств не заявлял, своих представителей в судебное заседание не направил.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением следователя СУ СК России по Калининградской области ФИО2 признан потерпевшим в рамках уголовного дела, возбуждённого в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по факту причинения смерти ФИО1

Приговором Ленинградского районного суда г.Калининграда от 31 июля 2020 года ФИО3 признан виновным в совершении вышеуказанного преступления. Приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Указанное преступление совершено ФИО3 при обстоятельствах, подробно изложенных в названном приговоре, приобщённом к материалам настоящего гражданского дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При этом суд, рассматривающий гражданское дело, по смыслу указанного положения закона не вправе подвергать сомнению сделанный при рассмотрении уголовного дела иным судом вывод о том, что действиями ответчика причинен ущерб имущественным или неимущественным правам истца.

Таким образом, суд признаёт установленными причастность ответчика ФИО3 к совершению преступления в отношении ФИО1, совершённого при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Факт родства истца и погибшего ФИО1 подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о рождении ФИО1

Статья 52 Конституции РФ предусматривает, что государство обеспечивает потерпевшим от преступлении компенсацию причинённого ущерба.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, под которыми в частности понимается реальный ущерб в виде утраты его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Определяя размер подлежащих удовлетворению требований истца, суд учитывает, что по смыслу нормы ч.4 ст.61 ГПК РФ конкретный объем гражданско-правовых последствий, причиненных преступлением, подлежит установлению в рамках гражданского дела.

В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Истцом ФИО2 в материалы дела представлены доказательства несения им расходов на погребение ФИО1: приобретения гроба, креста, таблички, венка, корзины и траурных лент, а также услуг катафалка, аренды ритуального зала, услуг по подготовке тела умершего к захоронению, отпеванию, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Данные расходы подтверждаются квитанциями МУП «Поклон» от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений Федерального закона РФ от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение представляет собой обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Согласно ст.5 ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Поскольку в силу п. 3 ст. 12 ФЗ «О погребении и похоронном деле» расходы по погребению, понесенные истцом ФИО2, являются необходимыми, и такие расходы суд находит разумными и соответствующими сложившимся в регионе традициям и обычно совершаемым обрядовым действиям, подтвержденными квитанциями, и находящимися в прямой причинно-следственной связи с совершённым ФИО3 преступлением, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

В силу ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причин моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», утрата близких родственников признаётся причинением вреда нематериальным благам и неимущественным правам.

Кроме того, в таком случае в силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» факт причинения морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд считает, что такая невосполнимая утрата как смерть единственного сына причинила неизгладимые нравственные страдания его отцу, является для него необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, и эти страдания носят длящийся характер. При этом суд учитывает подтверждённое в ходе судебного разбирательства обстоятельство, что погибший был для истца близким и дорогим человеком.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика по изложенным обстоятельствам, суд, руководствуясь статьей 38 Конституции Российской Федерации, ст. 1 Семейного кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в вышеназванных Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 и от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», принимая во внимание степень и характер нравственных страданий истца, характер и обстоятельства совершения преступления, требования разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в сумме 1 800 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по удовлетворённым имущественным и неимущественным (моральный вред) требованиям в размере 3 267,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 в счёт возмещения расходов на погребение 92 250 рублей, в счёт компенсации морального вреда 1 800 000 рублей, а всего взыскать 1 892 250 (один миллион восемьсот девяносто две тысячи двести пятьдесят) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с ФИО3 в размере 3 267 (три тысячи двести шестьдесят семь) рублей 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2021 г.

Судья: О.Э.Гонтарь