Решение № 2-2533/2020 2-2533/2020~М-1821/2020 М-1821/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-2533/2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего - Шапкиной Е.В., при секретаре –ФИО4, с участием истца ФИО3, представителя ответчика – ФИО5, действующей по доверенности от 23.12.2019г. № со сроком полномочий до 31.12.2020г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда России по КБР о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии, о возложении обязанности включить периоды в страховой стаж, назначить досрочную страховую пенсию по старости, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда России по КБР (далее -ГУ ОПФР по КБР), в котором просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, обязать ответчика включить в страховой стаж периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ей досрочную страховую пенсию по п.1.ч.1ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя следующим. ГУ ОПФР по КБР приняло незаконное решение об отказе назначить ей досрочную страховую пенсию, так как у нее отсутствует необходимый страховой стаж. Ее вины в том, что не были сданы документы предприятий на госхранение, нет.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала заявленные требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме. При этом, пояснила, что представленные доказательства подтверждают наличие необходимого страхового стажа, в первую очередь ее трудовая книжка.

Представитель ответчика – ФИО5 заявленные требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, так как считает, что их отказ является законным и обоснованным.

Выслушав стороны, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 32 названного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения указанного возраста, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Данная норма права, устанавливающая право одного из родителей ребенка-инвалида с детства на досрочное назначение страховой пенсии по старости, представляет собой дополнительную гарантию социальной защиты для лиц, выполнявших социально значимую функцию воспитания детей-инвалидов с детства, сопряженную с повышенными психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными затратами.

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО3 является матерью ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ребенком-инвалидом, что подтверждается соответствующей справкой МСЭ.

Из справки ГБУ «МФЦ по предоставлению государственных и муниципальных услуг КБР» следует, что ФИО3, проживающая в <адрес>, действительно воспитала до 8-летнего возраста дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида с детства.

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что основным документом, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

Из трудовой книжки ФИО3 усматривается, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ПКФ «Берта» портной 4 разряда. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала швеей-мотористкой ПК «Интерьер». Суд отмечает, что заполнены сведения в графе «на основании чего внесена запись», стоят подписи ответственных лиц и печати предприятий, все данные внесены корректно.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд принимает во внимание, что невыполнение ответственными лицами обязанности по оформлению и сохранности документов не должно и не может ограничивать права истца на получение соответствующих социальных гарантий, в том числе и пенсионного обеспечения. В противном случае, граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору, в силу закона признанных застрахованными лицами и приобретшие право на досрочное пенсионное обеспечение в результате ошибок работодателя лишаются возможности получения предусмотренного законом пенсионного обеспечения. Тем самым нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права. Кроме того, это означало бы установление различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнили ли ответственные лица надлежащим образом свою обязанность по надлежащему оформлению увольнения, сохранности документов или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что представить иные доказательства в подтверждение своих доводов, ФИО3 лишена возможности, так как документы по личному составу предприятий не были сданы в полном объеме на госхранение. Ее вины в этом суд не установил.

При установленных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование истца ФИО3 о возложении обязанности на ГУ ОПФР по КБР включить периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж, так как факт ее работы в первую очередь подтверждается трудовой книжкой, являющейся основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Доказательств, опровергающих факт работы истца в эти периоды, ответчиком не предоставлено.

В соответствии с действующим законодательством страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно п.1. ч.1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ право на получение пенсии по при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

С учетом включенных судом периодов, необходимый страховой стаж ФИО3 выработан.

Судом установлено, что за назначением досрочной страховой пенсии ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требование о назначении ей досрочной страховой пенсии с указанной даты, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, так как страховой стаж истца ФИО3 установлен уже в судебном заседании, у суда не имеется оснований для признания незаконным решения ответчика об отказе в назначении ей досрочной пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда России по КБР включить в страховой стаж ФИО3 периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости по п.1. ч.1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий- Е.В. Шапкина

Копия верна:

Судья - Е.В. Шапкина

Решение вступило в законную силу «___»______________2020 года

Судья - Е.В. Шапкина