Постановление № 5-1522/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 5-1522/2017

Левобережный районный суд г. Воронежа

394029, г. Воронеж, Набережная Авиастроителей, д. 18 «а»

Дело №5-1522/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 20 декабря 2017 г.

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Гусельникова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, холостого, детей не имеющего,

потерпевшей – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

законного представителя потерпевшей – Представитель потерпевшей №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении № от 07 ноября 2017 г., в 22 часов 00 минут 11 июля 2017 г. по адресу: <...>, ФИО1, управляя автомобилем «Мерседес Бенц ML 350», государственный регистрационный знак №, нарушил пункты 10.1, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть при совершении маневра поворота направо не справился с управлением автомобиля, допустил наезд на препятствие, в результате ДТП пассажир автомобиля Потерпевший №1 получила телесные повреждения, квалифицированные как причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с вменённым ему административным правонарушением, пояснил, что не отрицает своей вины в совершённом ДТП. Суду показал, что 11.07.2017г. примерно в 21 час 00 минут он управлял технически исправным автомобилем марки «Мерседес Бенц ML 350», государственный регистрационный знак <***>. В автомобиле он был с девушкой Машей, которая находилась на переднем пассажирском сидении, и девушкой Потерпевший №1, находившейся на заднем сидении за ним. Он двигался в первом ряду от правого края проезжей части по улице Малиновая, д.1 г. Воронежа, со скоростью около 55-70 км/ч. Так как на улице были сумерки, он не заметил неровность на дороге, и подъезжая к месту, где дорога уходила правее, наехал на нее, после чего машину откинуло левее, он зацепил обочину, машину понесло. У него не получилось выровнять машину, автомобиль унесло в кювет. После ДТП, через 5-10 минут приехали родители Потерпевший №1 и увезли ее, какие она получила телесные повреждения он не знает, поскольку потерял сознание и был доставлен с травмами в больницу «Электроника». Девушка по имени Маша не получила повреждений, поскольку была пристегнута.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью человека.

Его вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 11.07.2017г. она была на дне рождении вместе с друзьями в п. Репное. Там находился и ФИО1. Примерно в 21 час 20 минут Максим, а также присутствующая там девушка Маша предложили ей покататься с ними на принадлежащем Максиму автомобиле марки «Мерседес». Она согласилась, села на пассажирское сиденье, сзади водителя. Примерно в 21 час 30 минут водитель ФИО1 не справился с управлением автомобиля, в результате чего автомобиль вылетел с дороги в кювет. Первую помощь ей оказали в больнице «Электроника», после чего она проходила лечение в детской областной клинической больнице №2, амбулаторно лечилась в поликлинике №9. В результате ДТП у нее имелись телесные повреждения в виде перелома верхней и нижней челюсти, сотрясения головного мозга, а также трещина в руке. В настоящее время она проходит лечение у стоматолога. ФИО1 извинился перед ней, но не загладил причинённый вред, в связи с чем, просила назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда.

Из заключения эксперта № от 09.08.2017г. – 11.09.2017 г. следует, что у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: переломы передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, передней и наружной стенок левой верхнечелюстной пазух, скуловой кости слева, альвеолярного отростка нижней челюсти на уровне 4.2, 3.1 и 3.2 зубов, рана на слизистой нижней губы, рана на слизистой альвеолярного отростка нижней челюсти на уровне 4.1-3.3 зубов, травматическая экстракция 3.2 зуба, субконъюктевальное кровоизлияние в области левого глаза, кроподтеки в области верхней и нижней челюсти, ссадина в заушной области, ссадины в области левого предплечья. Повреждения причинены действием тупого предмета, что подтверждается видом повреждений и их морфологическими особенностями. Повреждения в виде ссадин, кроподтеков и кровоизлияния сами по себе расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 Медицинских критериев)

Остальные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы ( до 21 дня включительно) – п.п.8.1, 12 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека.

В медицинской организации Потерпевший №1 был поставлен диагноз «сотрясение головного мозга, перелом левой лучевой кости», однако, в представленной медицинской документации не содержится достаточных сведений, позволяющих судить о наличии указанных повреждений, в связи с чем, в соответствии с п.27 Медицинских критериев, сотрясение головного мозга и перелом судебно-медицинской квалификации не подлежат (л.д.27-32).

Законный представитель потерпевшей Представитель потерпевшей №1 в судебном заседании показал, что он является отцом потерпевшей Потерпевший №1. Он не был очевидцем произошедшего ДТП и знает о случившемся со слов своей дочери. В настоящее время ее дочь проходит лечение у стоматолога.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 11.07.2017 г., согласно которому осмотрен участок по адресу: <...> (л.д. 10-13);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии №, согласно которой у транспортного средства марки «Мерседес Бенц ML 350» государственный регистрационный знак №, в результате ДТП повреждены: крышка капота, переднее левое крыло, передний бампер, лобовое стекло, подушка безопасности водителя и пассажира (л.д.4);

- схемой места совершения административного правонарушения от 11.07.2017 г., в которой графически отражена вещественная обстановка на месте ДТП, расположение транспортного средства (л.д. 9);

- рапортами ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО №1 от 01.02.2017 г. (л.д.5,6);

Проанализировав показания потерпевшей, сопоставив их со схемой ДТП, справкой по дорожно-транспортному происшествию, другими доказательствами по делу, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в данном ДТП, поскольку он не выполнил требования п. 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, а также п.10.1 ПДД, в соответствии с которыми водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Следовательно, ФИО1 обоснованно вменено не соблюдение требований п. 8.1, п. 10.1 ПДД РФ, так как он при движении, будучи недостаточно внимательным и предусмотрительным к дорожной обстановке, действовал поспешно и не соблюдал требования вышеуказанных пунктов Правил, при совершении маневра поворота направо создал опасность для движения, не учел дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, в результате не справился с управлением автомобилем, вылетел в кювет, вследствие чего пассажир автомобиля Потерпевший №1 получила телесные повреждения.

У суда нет сомнения, что именно в результате противоправных действий водителя автомобиля «Мерседес Бенц ML 350», государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 причинен легкий вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1, а автомобиль получил технические повреждения.

Между противоправными действиями водителя ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей существует прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он допустил нарушение пунктов 8.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате которого потерпевшей Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства и характер совершённого административного правонарушения, а также данные о личности ФИО1. Смягчающим обстоятельством суд признаёт признание ФИО1 своей вины. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. С учётом совокупности вышеуказанных обстоятельств, а также мнения потерпевшей Потерпевший №1, просившей о назначении ФИО1 наказания на усмотрение суда, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку при вышеизложенных обстоятельствах оснований для лишения его права управления транспортными средствами не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф должен быть внесён правонарушителем: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области), №

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано уплатить назначенный судом штраф не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, и представить в суд квитанцию об оплате; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении десяти дней с вышеуказанного срока материалы для взыскания штрафа направляются судебному приставу-исполнителю. Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Гусельникова