Решение № 2А-1949/2020 2А-1949/2020~М-1294/2020 М-1294/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2А-1949/2020

78RS0007-01-2020-002073-62

Дело № 2а-1949/2020 02 сентября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре Корогодовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

МИНФС России № 20 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц 154955 руб. 56 коп. за период с 12.02.2015 года по 14.02.2018 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу в качестве налогоплательщика. Является плательщиком налога на доходы физических лиц, отнесенных ст. 207 НК РФ к доходам от источников в РФ. Согласно решению заместителя начальника МИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу № 21 от 27.04.2011 года инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 года по 31.12.2009 года. В соответствии с положениями ст. 216 НК РФ налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год. Согласно п. 4 ст. 228 НК РФ физические лица, получившие вознаграждение от организации, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных договоров гражданско-правового характера, уплачивают налог по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Поскольку в ходе проверки было установлено, что доход в проверяемом периоде получен налогоплательщиком ФИО2 от ООО «Гарантийное агентство», которое не являлось налоговым агентом в отношении заявителя, срок уплаты налога за 2008 года наступил ДД.ММ.ГГГГ, за 2009 год ДД.ММ.ГГГГ. По результатам выездной проверки налоговой проверки МИФНС России № по Санкт-Петербургу вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислен налог на доходы физических лиц в размере168344 руб. 37 коп. и штраф в размере 321264 руб. вышеуказанным решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга взысканы с ФИО1 Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда № решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. В связи с тем, что в установленные НК РФ срок ФИО1 налог на доходы физических лиц в сумме 642528 руб. уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в размере 154955 руб. 56 коп., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщику было направлено требование об уплате пеней по налогу на доходы физических лиц, которые до настоящего времени не исполнено.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонилась.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания административного ответчика корреспонденцией является риском для него, все неблагоприятные последствия которого несет административный ответчик.

На основании абзаца второго п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 2 КАС РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении административного ответчика о месте и времени судебного заседания и в силу ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика, и иных лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы, приходит к следующему.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Согласно материалам дела МИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу ходатайствует о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления, ссылаясь на то, что срок на обращение с административным исковым заявлением пропущен по причине сложившейся эпидемиологической обстановки, введением ограничительных мер, вызванных борьбой с короновирусом, а также сбоя базы данных АИС «Налог-3», отсутствием возможности своевременно подготовить необходимые документы в срок.

Согласно утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 года «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1» сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

С учетом вышеизложенного, ввиду неблагоприятной эпидемиологической ситуацией, сложившейся в связи с распространением новой коронавирусной инфекции «COVID-19», суд полагает доводы административного истца обоснованными и ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления подлежащее удовлетворению.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Доходом, согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации, признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.

На основании статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1).

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с положениями статей 208 и 209 НК РФ объектом налогообложения налога на доходы физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Пунктом 6 ст. 227 НК РФ установлено, что общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц. При этом согласно пункту 1 статьи 229 и пункту 4 статьи 228 Кодекса такие физические лица обязаны представить в налоговой орган по месту жительства налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а также обязуется уплатить исчисленную сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронном виде, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога

Как установлено материалами дела, согласно решению заместителя начальника МИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу № 21 от 27.04.2011 года инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 года о 31.12.2009 года.

Поскольку в ходе проверки было установлено, что доход в проверяемом периоде получен налогоплательщиком ФИО2 от ООО «Гарантийное агентство», которое не являлось налоговым агентом в отношении заявителя, срок уплаты налога за 2008 года наступил 15.07.2009 года, за 2009 год 15.07.2010 года.

По результатам выездной проверки налоговой проверки МИФНС России № по Санкт-Петербургу вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислен налог на доходы физических лиц в размере168344 руб. 37 коп. и штраф в размере 321264 руб. вышеуказанным решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга взысканы с ФИО1 (л.д. 16-20)

Апелляционным определение Санкт-Петербургского городского суда № решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д. 9-15).

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по Санкт-Петербургу заказным письмом направлено ФИО1 требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывалось на задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в размере 154955 руб. 56 коп. Срок исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).

Однако требование в установленные сроки исполнено не было, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В отношении указанной недоимки по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № 77 Санкт-Петербурга 23.09.2019 года выдавался судебный приказ, который впоследствии был отменен определением этого же мирового судьи от 26.11.2019 года, в связи с несогласием с ним должника. В дальнейшем МИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с настоящими требованиями о взыскании недоимки по налогу (л.д. 22-23).

Доказательств уплаты указанной суммы начисленных пени по налогу на доходы физических лиц в материалах дела не имеется, в связи с чем требование о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц в размере 154955 руб. 56 коп. за период с 12.02.2015 года по 14.02.2018 года подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении административного иска в суд, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4299 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19, 23, 31, 41, 45, 208-209, 220, 227-228 НК РФ, ст.ст. 114, 150, 175-180, 286 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу пени по налогу на доходы физических лиц в размере 154955 руб. 56 коп.

Взыскать с ФИО2, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 4299 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья С.Б. Суворова

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2020 года.