Решение № 2-3287/2018 2-3287/2018~М-2644/2018 2-3287/2019 М-2644/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-3287/2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-3287/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Черткова ФИО25 при секретаре Квасовой ФИО26 с участием представителя Наро-Фоминского городского прокурора Плотниковой ФИО27., истицы ФИО1 ФИО28., представителя ответчика ООО «ТРЦ Апрелевка» - Телишевского ФИО29 представителя ответчика ООО «МС Групп»- ФИО2 ФИО30., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО31 к ООО «ТРЦ Апрелевка», ООО «МС Групп» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, утраченного заработка, упущенной выгоды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ФИО32. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив требования, просит взыскать с последнего компенсацию материального ущерба и морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ее дочь ФИО3 ФИО33. зашли в ТРЦ «Мелодия», расположенный в <адрес>.

Поскользнувшись на мокром полу, ввиду отсутствия предупреждающей таблички, истец сломала лучевую кость руки, что повлекло за собой моральные страдания истца, а также материальные расходы на лечение, а именно:

Моральный вред – <данные изъяты> рублей;

Утраченный доход – <данные изъяты> рублей;

Расходы на поездки в мед.учреждения – <данные изъяты> руб.;

Медикаменты – <данные изъяты>.;

Питание и иные дополнительные расходы – <данные изъяты>.;

Расходы на проживание – <данные изъяты>.;

Затраты на обращение в суд и иное – <данные изъяты> руб.

В добровольном порядке ответчик исполнять требования истца отказался, в связи, с чем она обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО34 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что она считает, что всё-таки виноват ТРЦ, к клининговой компании у неё нет вопросов. На видеозаписи видно, что она не отвлеклась, не повернулась, у неё нога ушла вперед, она знает, что там сколько, эта обувь у неё для гололеда. По сути, она не должна была поскользнуться, не факт что все должны упасть в этом месте. Зачем они постелили коврики, почему ни не постелили коврик в сторону зоомагазина. Если написано что <данные изъяты> м от двери должна быть другая плитка, но плитка фасадная, плитка неправильная. Что ей под ногу попало, она не знает, может быть там был кусочек черного снега, причина она считает скользкий пол, может там был конденсат. ТЦ сэкономил на плитке, не ту плитку применил. В ТРЦ везде одна плитка, нет ничего на плитку.

Представитель ответчика ООО «ТРЦ Апрелевка» Телишевский ФИО35. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал. Суду пояснил, что все требования безопасности соблюдаются, на видеозаписи видно, что есть табличка: вытирайте ноги, лежат специальные ковры, напольная плитка была сухой, вся напольная плитка сертифицирована, прошла испытания. Все необходимые действия безопасности были соблюдены, истица не соблюдала требования. Расходы полностью не подтверждены, предметы одежды, и иные предметы к материалам дела не относятся. Истица решила поправить своё материальное положение. Истица не доказала, что имела заявленный доход ни одного договора не представлено, не представлены договоры тренингов. Упущенная выгода должна рассматриваться в Арбитражном процессе.

Представитель ответчика ООО «МС-Групп» ФИО2 ФИО36. также против удовлетворения требований возражал. Суду пояснил, что исковые требования считает необоснованными, пол был сухой, что видно на видеозаписи. Истец был предупрежден: вытирайте ноги. Также не подтвержден заработок истца, нет ни одного договора, представлены чеки на такси, чеки на одежду не имеют отношения к делу.

Свидетель ФИО3 ФИО37 дочь истицы суду пояснила, что она шла вместе с истицей, когда зашли в торговый центр, то она шла впереди, а истица сзади. Потом она услышала, что истица упала, повернулась, та уже сидела на полу. Пояснила, что пол был мокрый. Потом видела, как машина проходила и просто растирала воду, а не высушивала. Там была лужа. Что причиной падения был мокрый пол. Если плитка сухая, она не скользкая, летом ходишь, нет страха упасть.

Представитель Наро-Фоминского городского прокурора Плотникова ФИО38. считает, что иск не обоснован, и не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между падением и травмой, не доказано, что истец упала не на сухой плитке по собственной неосторожности, а именно на мокрой.

Суд, выслушав объяснения сторон, мнение представителя Наро-Фоминского городского прокурора, изучив письменные материалы дела, допросив свидетеля, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 ФИО39. не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ

1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

2. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

3. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Как видно из ст. 1086 ГК РФ,

1. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

2. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

3. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

4. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

5. Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, судом достоверно установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец бригадой скорой помощи была доставлена из здания ТЦ «Мелодия» <адрес> с закрытым переломом лучевой кости правой руки в больницу <адрес> (л.д.25).

Согласно выписного эпикриза (л.д.29), диагноз подтвердился, в связи с чем истец находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32). Также истцом представлены в материалы дела различные платежные документы на покупку медикаментов и иных товаров (л.д. 34-36).

Исследовав доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Как видно из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, суду истцом не представлено достоверных доказательств факта наличия причинно-следственной связи между какими-либо виновными действиями ответчиков и травмой истца. Так, довод истца о том, что она поскользнулась на мокром полу, ничем кроме ее слов не подтвержден.

Так истица указывает, что плитка была скользкая в торговом центре. Однако со стороны ответчика ООО «ТРЦ Апрелевка» представлены разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, сертификат соответствия на плитку керамическую для полов, протоколы испытаний плитки на скользкость (л.д. 204-211). При таких обстоятельствах суд считает, что не имеется оснований считать, что при строительстве торгового центра «Мелодия» в <адрес> была использована плитка не для полов, а для фасадов, как утверждает истица. Кроме того, в ходе допроса свидетель ФИО3 ФИО40., которая является дочерью истицы, суду пояснила, что плитка когда сухая, она не скользкая. Свидетель утверждает, что на тот момент пол был мокрый, там была лужа. Таким образом, суд приходит, к выводу, что причиной падения истицы не является скользкая плитка, якобы не предназначенная для полов, а предназначенная для фасадов. Также суд считает, что истицей не доказано, что пол был мокрый и истица упала по причине того, что на нем была лужа. Так в судебном заседании был показан фрагмент видеозаписи, записанный на диске (л.д. 112) с камеры наблюдения установленной в ТРЦ «Мелодия» в <адрес>, на котором четко видно, что пол в ТРЦ на том месте, где упала истица до её падения был сухой никаких луж на нём не было в месте падения истицы. Как видно из видеозаписи истица войдя в ТРЦ прошла по резиновому коврику и повернув по ходу движения влево в сторону и в тот момент когда она сошла с коврика и поставив вперед правую ногу, правая нога у неё поехала вперед, она не удержалась, не смогла сохранить равновесие и упала. При этом после того, как она проехала вперед правой ногой от подошвы правой ноги на полу образовался мокрый след. Таким образом, суд приходит к выводу, что причиной падения истицы явился не мокрый пол, а то, что в ходе движения истица не рассчитала, то что на обуви, а именно на подошве снег, либо подошва в любом случае мокрая и поэтому двигаться необходимо осторожно заходя с улицы в теплое помещение и не делать быстрых и широких шагов когда сходишь на ровную поверхность пола покрытую плиткой с резиновых ковриков, поскольку коэффициент сцепления уже другой, чем на резиновой поверхности. При таких обстоятельствах суд не усматривает, какого-либо действия или бездействия со стороны ответчиков, в результате которых произошло падение истицы. То есть суд считает, что вина ответчиков в том, что истица упала, ничем не подтверждается, причиной падения послужила неосторожность истицы. Поэтому нет никаких оснований для взыскания с ответчиков материального ущерба, компенсации морального вреда, утраченного заработка, упущенной выгоды, судебных расходов в общей сумме <данные изъяты> рублей, суд считает, что в иске должно быть отказано полностью.

Руководствуясь ст.ст. 193-179 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО41 к ООО «ТРЦ Апрелевка», ООО «МС Групп» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, утраченного заработка, упущенной выгоды, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: ФИО42. Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме 06.11.2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>