Решение № 2-762/2024 2-762/2024~М-647/2024 М-647/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-762/2024

Дело № 2-762/2024

УИД:23RS0053-01-2024-000822-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края 23 июля 2024 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Юраш С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Басиевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.10.2018 за период с 29.01.2024 по 12.04.2024 задолженность по основному долгу 1187092 рубля 37 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14135 рублей 46 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк, ФИО1 и ФИО2, последним был предоставлен потребительский кредит в размере 2098000 рублей на срок 360 месяцев под уплату 10% годовых. Заемщик обязался ежемесячно погашать задолженность по кредиту, а также уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение условий договора заемщик ФИО1 и ФИО2, платежи в счет погашения задолженности производили несвоевременно, затем прекратили уплату кредита. Согласно решения Арбитражного суда Краснодарского края № А32-66365/2023-16/147Б от 20.02.2024 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом). Заемщику ФИО1 направлено уведомление о расторжении кредита и о возврате задолженности, однако ответчик в добровольном порядке не погасил образовавшуюся задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен. В исковом заявлении представитель ПАО Сбербанк просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще и своевременно извещен, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором исковые требования признал, указал, что порядок и последствия признания иска ему понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о слушании дела была надлежаще и своевременно извещена, предоставила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3, в судебное заседание не явился, о слушании дела был надлежаще и своевременно извещен.

На основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, и дав правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает следующее.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что 02 октября 2018 года между ПАО Сбербанк, ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в размере 2098000 рублей под уплату 10% годовых на срок 360 месяцев. Указанный договор устанавливает обязанность заемщиков уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Данные обстоятельства подтверждаются заключенным в письменной форме кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив денежные средства в размере 2098000 рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской по банковской карте.

Согласно пункту 6 кредитного договора и пункту 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия кредитования), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитентного платежа установлен в размере 18411 рублей 45 копеек, при этом заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата 02 числа каждого месяца.

В силу пункта 3.2 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе аннуитентного платежа.

Как предусмотрено пунктом 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования), заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования.

Заемщики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Согласно решения Арбитражного суда Краснодарского края № А32-66365/2023-16/147Б от 20.02.2024 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом).

12.03.2024 истец направил ответчику заказным письмом требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако в установленный срок требования кредитора заемщиком не исполнены, задолженность не погашена.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору, нарушает сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности по кредитному договору.

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен следующий расчет:

просроченный основной долг – 1187092 рубля 37 копеек,

всего 1187092 рубля 37 копеек.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, согласуется с выпиской по счету. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установив, что заемщик нарушает условия кредитования, в досудебном порядке не исполнил требование банка о досрочном возврате задолженности, доказательств погашения задолженности не представил, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, ответчиком ФИО1 заявлено о признании исковых требований.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику ясны и понятны, суд считает необходимым принять признание иска и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению № от 18.04.2024 на сумму 14135,46 рублей. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия №, зарегистрированного по адресу: <адрес> –В, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 02.10.2018 за период с 29.01.2024 по 12.04.2024 по основному долгу в размере 1187092 рубля 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14135 рублей 46 копеек, а всего взыскать 1201227 (один миллион двести одна тысяча двести двадцать семь) рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2024.

Судья Тихорецкого

районного суда С.В. Юраш