Решение № 2-1090/2017 2-1090/2017~М-1150/2017 М-1150/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-1090/2017

№2-1090/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

при секретаре Вилявиной Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации» по Астраханской области в Наримановском районе о включении в трудовой стаж периодов работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФР по Астраханской области в Наримановском районе о включении в трудовой стаж периодов работы, указав в его обоснование на следующие обстоятельства:

При обращении к ответчику с заявлением о назначении пенсии было принято решение об исключении из подсчета трудового стажа периодов работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в универсаме «Кировский», в связи с внесением записи о работе в графу поощрений и наказаний (нарушение Инструкции по ведению трудовых книжек);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПМК № треста «Астраханпромжилстрой», так как при увольнении печать не читается;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Астраханском заводе резиновой обуви, в связи с внесением записи о работе в графу поощрений и наказаний (нарушение Инструкции по ведению трудовых книжек).

Ответы на запросы УПФР о подтверждении стажа работы из государственного архива получены отрицательные по периодам работы в универсаме «Кировский» и ПМК № треста «Астраханпромжилстрой». За периоды работы на заводе резиновой обуви справка из архива получена, но не принята для учета стажа работы, так как в сведениях об увольнении отчество указано неверно и не соответствует паспортным данным.

Вместе с тем, приказом Главастраханстроя от ДД.ММ.ГГГГ №-а строительно-монтажный трест «Астраханпромстрой» и строительно-монтажный трест «Астраханпромжилстрой» ликвидированы, иным путем подтвердить спорные периоды работы он не может.

При таких обстоятельствах, просил обязать ГУ УПФР в Наримановском районе Астраханской области включить в трудовой стаж периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПМК № треста «Астраханпромжилстрой», в должности плотника 2 разряда;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Акционерном обществе открытого типа «Обувьхим» в должности водителя 1 класса;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в универсаме «Кировский», в должности водителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ УПФР в Наримановском районе Астраханской области ФИО2, решение оставил на усмотрение суда.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст.ст.6,8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О страховых пенсиях" устанавливаются следующие виды страховых пенсий: страховая пенсия по старости; страховая пенсия по инвалидности; страховая пенсия по случаю потери кормильца.

Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПМК № треста «Астраханпромжилстрой», в должности плотника 2 разряда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Акционерном обществе открытого типа «Обувьхим» в должности водителя 1 класса; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в универсаме «Кировский», в должности водителя.

Названные периоды исключены ответчиком из подсчета трудового стажа, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в универсаме «Кировский», в связи с внесением записи о работе в графу поощрений и наказаний (нарушение Инструкции по ведению трудовых книжек);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПМК № треста «Астраханпромжилстрой», так как при увольнении печать не читается;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Астраханском заводе резиновой обуви, в связи с внесением записи о работе в графу поощрений и наказаний (нарушение Инструкции по ведению трудовых книжек).Ответы на запросы УПФР о подтверждении стажа работы из государственного архива получены отрицательные по периодам работы в универсаме «Кировский» и ПМК № треста «Астраханпромжилстрой». За периоды работы на заводе резиновой обуви справка из архива получена, но не принята для учета стажа работы, так как в сведениях об увольнении отчество указано неверно и не соответствует паспортным данным.

Статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из трудовой книжки серии АТ-I №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПМК № треста «Астраханпромжилстрой», в должности плотника 2 разряда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Акционерном обществе открытого типа «Обувьхим» в должности водителя 1 класса; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в универсаме «Кировский», в должности водителя.

Из архивных справок ГКУ АО «Государственный архив Астраханской области», Архивным отделом администрации МО «Наримановский район» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что документы ПМК № треста «Астраханпромжилстрой», АООТ универсам «Кировский», на хранение в архив не поступали.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в документах Астраханского завода резиновой обуви, АООТ «Обувьхим» в книге приказов рабочих и служащих за 1990, 1995 годы имеются сведения о работе ФИО1 Так, приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ зачислен ФИО1 ФИО8 водителем 1 класса на автомашину ГАЗ-53 М и транспортный цех с ДД.ММ.ГГГГ,; приказом №/к (так в документе) от ДД.ММ.ГГГГ уволен ФИО1 ФИО9 (так в документе) – водителя транспортного цеха с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № в документах Астраханского завода резиновой обуви, АООТ «Обувьхим» в ведомостях начисления заработной платы рабочим и служащим имеются сведения о заработной плате ФИО1, водителя (таб. №) за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, суд приходит к выводу, что отказ ГУ УПФР по Астраханской области в Наримановском районе от ДД.ММ.ГГГГ № во включении вышеуказанных спорных периодов работы в трудовой стаж, является незаконным.

Заявитель не является ответственным лицом по заполнению трудовой книжки, в связи с чем, последний не может нести неблагоприятные последствия по некорректному оформлению трудовых книжек кадровой службой работодателя.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО10 к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации» по Астраханской области в Наримановском районе о включении в трудовой стаж периодов работы, удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации» по Астраханской области в Наримановском районе включить в подсчет общего трудового (страхового) стажа ФИО1 ФИО11 периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПМК № треста «Астраханпромжилстрой», в должности плотника 2 разряда;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Акционерном обществе открытого типа «Обувьхим» в должности водителя 1 класса;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в универсаме «Кировский», в должности водителя.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суда Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 года.

Судья Р.Р. Усманов