Решение № 12-387/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 12-387/2025

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 апреля 2025 года г. Уфа

<адрес>

Судья Кировского районного суда г. Уфы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Кировского района городского округа г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.23 КоАП РБ,

установил:

Постановлением административной комиссии администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

На указанное постановление ФИО1 подал жалобу, вуказывая на незаконность и необоснованность постановления. Постановление получил ДД.ММ.ГГГГ, после повторного обращения в административную комиссию администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Статьей 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях установлена административная ответственность за размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных на территориях общего пользования в границах населенных пунктов контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, непосредственно перед указанными площадками, а также непосредственно перед входами в помещения мусороприемных камер (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:23 ФИО1 разместил принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство «Тайота», государственный регистрационный знак <данные изъяты> на территории общего пользования перед входом в помещение мусороприемной камеры / перед площадкой (контейнер) складирования бытовых промышленных отходов по адресу: г. Уфа, <адрес>.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.1, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие данных о его извещении, что не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение положений ч. 4, 4.1 ст. 28.6 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении в течение трех дней со дня составления указанного протокола не направлена.

Таким образом, протокол об административном правонарушении нельзя признать допустимым доказательством.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено Административной комиссией без участия ФИО1, также при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение права на защиту.

В материалах дела имеется извещение о явке на заседание административной комиссии, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, но согласно отслеживанию почтового идентификатора, извещение направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения (после даты рассмотрения дела).

Указанное свидетельствует о ненадлежащем извещении лица о производстве по делу.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.23 КоАП РБ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1, - удовлетворить.

Постановление административной комиссии администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.23 КоАП РБ - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья ФИО2