Апелляционное определение № 33-3433/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья Замотринская П.А. Дело № 33-3433/2026

№ 2-2959/2025

64RS0047-01-2025-004529-25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2026 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Аракчеевой С.В., Палагина Д.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Коваленко Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО2 об исключении сведений о координатах характерных точек земельного участка по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 04 декабря 2025года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Бурловой Е.В., объяснения представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО3 (действующей на основании доверенности), полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

определила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов»), ФИО2 об исключении сведений о координатах характерных точек земельного участка.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым №, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым №, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым №, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 18-23).

Данные земельные участки имеют вид разрешенного использования: для индивидуально жилой застройки, домовладение, относятся к категории земель - земли населенных пунктов.

Истец указывает, что имеет намерение образовать новый земельный участок посредством перераспределения принадлежащих ему на праве собственности указанных земельных участков, а также земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в государственной собственности.

Однако за счет земель земельного участка с кадастровым номером № образован земельный участок с кадастровым номером №, который предоставлен в собственность ФИО2

Истец полагает, что оснований для образования земельного участка с кадастровым номером № с целью его дальнейшего предоставления в собственность ФИО2 у администрации МО «Город Саратов» не имелось, поскольку в комитет по управлению имуществом города Саратова с заявлением о перераспределении земельных участков он обратился ранее ФИО2

На основании изложенного истец просил исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек положения границ земельного участка с кадастровым номером №

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 04 декабря 2025 года ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

ФИО1 с решением суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме. Автор жалобы полагает, что решение суда постановлено при неправильном применении норм материального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства, которые были приведены в обоснование доводов иска.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, сведений о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах и в возражениях на апелляционные жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В соответствии с п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Основанием заявленных исковых требований явилось образование земельного участка с кадастровым номером № за счет земель земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в государственной собственности, за счет которого истец имел намерение образовать земельный участок путем перераспределения как данного земельного участка, так и принадлежащих ему на праве собственности пяти земельных участков с кадастровыми номерами № №

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходя из того, что на момент образования земельного участка с кадастровым номером № распоряжением администрации МО «Город Саратов» от 18 февраля 2025 года в удовлетворении заявленных ФИО1 требований об образовании земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и принадлежащих ему на праве собственности пяти земельных участков с кадастровыми номерами № было отказано, земельный участок с кадастровым номером № образован 25 июля 2025 года и предоставлен в собственность ФИО2 распоряжением администрации МО «Город Саратов» № 4061-р от 29 августа 2025 года в порядке и по основаниям, предусмотренным Законом Саратовской области № 119-ЗСО от 30 сентября 2014 года «О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», пришел к выводу о том, что каких-либо нарушений прав и законных интересов в связи с постановкой земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет не допущено, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек положения границ земельного участка с кадастровым номером № отказал.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы связаны с неправильным толкованием норм материального права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, а поэтому не могут повлечь отмены решения суда.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 04 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи