Решение № 07-343/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 07-343/2026

УИД: 34RS0002-01-2025-009842-25

судья Сиохина Ю.К. дело № 07р-343/2026


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 12 марта 2026 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.П.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области П.А.Д. от 7 ноября 2025 года № <...>, решение заместителя начальника центра – начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ ИВД России по Волгоградской области Р.М.В. от 13 ноября 2025 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 января 2026 года № 12-22/2026, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.П.А.,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области П.А.Д. от 7 ноября 2025 года № 18810534251107061839, оставленным без изменения решением заместителя начальника центра – начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ ИВД России по Волгоградской области Р.М.В. от 13 ноября 2025 года, решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 января 2026 года № 12-22/2026 К.П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, К.П.А. выражает несогласие с вынесенными в отношении него актами, просит их отменить. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о совершении им правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Считает, что из материалов дела, четко следует, что автомобиль под его управлением совершил правый поворот на разрешающий сигнал светофора, а только потом разворот.

Проверив в полном объёме материалы дела, доводы жалобы, возражения представленные представителем главного управления К.О.В., выслушав К.П.А. поддерживающего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения К.П.А. к административной ответственности) установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно требованиям п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

зеленый сигнал разрешает движение;

зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п. 6.3 Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 3 ноября 2025 года в 18:33:16 по адресу <адрес>, водитель, управляя транспортным средством «<.......>» государственный регистрационный знак № <...>, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Собственником (владельцем) транспортного средства «<.......>» государственный регистрационный знак № <...> является К.П.А., что подтверждается карточкой учета ТС.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки «КАП Фактор», заводской номер № <...>, работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющее свидетельство о поверке № <...>, действительное до 14 апреля 2027 года включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения, в связи с чем, судьей признается допустимым доказательством.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом и видеозаписью, полученными с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, имеющего функцию фото и видеосъемки.

Не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, оснований не имеется.

Действия К.П.А.. как собственника транспортного средства, верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьёй районного суда была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что действия К.П.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Решение о привлечении К.П.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено К.П.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Довод К.П.А. о том, что им при движении не были нарушены требования Правил дорожного движения, так, как и направо и налево он проехал на разрешающий сигнал светофора, несостоятельны и направленны на избежание ответственности.

Из видеозаписи, представленной в материалы дела, усматривается, что К.П.А., 3 ноября 2025 года в 18:33:16 по адресу <адрес>, управляя транспортным средством «<.......>» государственный регистрационный знак № <...>, двигался по <адрес> по дороге, имеющей четыре полосы движения в одном направлении, в правой полосе движения, предусматривающей движение только направо. Три остальные полосы автомобильной дороги <адрес> предусматривают единственное разрешенное движение – прямо. Указанное транспортное средство, под управлением К.П.А., двигаясь в правой полосе движения, выезжает на означенный перекресток и в его границах смещается правее и с поворотом налево продолжает движение по <адрес>.

Соответствие представленной видеозаписи обстоятельствам происшествия, не оспаривалось К.П.А. и согласуется с письменными объяснениями названного лица и материалами дела.

Таким образом, К.П.А., не выезжая за границы перекрестка, двигаясь в правой полосе движения, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Следует отметить, что К.П.А., управлявший транспортным средством фактически выполнил маневр поворота налево запрещенный на данном перекрестке, являющийся одним продолжаемым действием, а не несколько самостоятельных оконченных маневров, каждому из которых лицо привлекаемое к административной ответственности пытается придать видимость соответствия требованиям Правил дорожного движения. Подобное маневрирование в границах перекрестка создает угрозу безопасности иным участникам дорожного движения и не может быть расценено, как соответствующее требованиям Правил дорожного движения.

Принимая во внимание изложенное, К.П.А. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено согласно санкции, ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области П.А.Д. от 7 ноября 2025 года № 18810534251107061839, решение заместителя начальника центра – начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ ИВД России по Волгоградской области Р.М.В. от 13 ноября 2025 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 января 2026 года № 12-22/2026, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.П.А. оставить без изменения, а жалобу К.П.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда подпись ФИО1