Решение № 2-1448/2018 2-1448/2018 (2-7155/2017;) ~ М-4820/2017 2-7155/2017 М-4820/2017 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1448/2018

дело №2-1448/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Шеходановой О.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2, ФИО4 задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между КИТ ФИО5 ( ОАО) и ФИО2, ФИО4 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк обязался предоставить кредит заемщику в размере 450 000 рублей на приобретение объекта недвижимости сроком на 132 месяца под 11.75% годовых, квартиры по адресу: <адрес>А <адрес>. Законным владельцем закладной и кредитором по настоящему кредитному договору в настоящее время является Банк ВТБ 24 ( ПАО).ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, которое удовлетворено в добровольном порядке не было, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 265039.68 рублей, обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>А-1, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов в размере 80% в сумме 1208800 рублей взыскать в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 11850.40 рублей.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) –в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть дело в свое отсутствие,о чем суду представили соответствующее заявление. Выразил согласие не рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из ст. 361 и ч. 1 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КИТ ФИО5 ( ОАО) и ФИО2, ФИО4 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк обязался предоставить кредит заемщику в размере 450 000 рублей на приобретение объекта недвижимости сроком на 132 месяца под 11.75% годовых, квартиры по адресу: <адрес>А <адрес>.

Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый заемщику в Банке.

Законным владельцем закладной и кредитором по настоящему кредитному договору в настоящее время является Банк ВТБ 24 ( ПАО).

Согласно условиям данного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору является ипотека недвижимого имущества приобретаемого за счет кредитных средств.

Согласно п. 3.2 Договора, Заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке установленными договором.

В силу п. п. 4.4.3 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, Заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту, и от просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Во исполнение кредитного договора ВТБ 24 (ПАО) перечислил на счет ФИО2 и ФИО4 денежные средства в сумме 450 000 рублей.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А-1, произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, права кредитора по кредитному договору и право залога на квартиру, обременяемую ипотекой в силу закона, удостоверены закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ залогодателем ФИО2, ФИО4 залогодержателю – ВТБ 24 (ПАО).

Также в судебном заседании установлено, что в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ответчик исполнял их ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, производя платежи не в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств.

Однако указанное в уведомлении требование ответчиками выполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчики суду не представили в порядке ст.56 ГПК РФ.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО4 и ФИО2 перед ВТБ 24 (ПАО) составил 265039.68, включая задолженность по основному долгу – 131321.94 рубля; задолженность по плановым процентам – 18249.48 рублей; задолженность по пени – 21217.57 рублей; 94250.69 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Возражений против представленного Банком расчета задолженности, доказательств оплаты задолженности в большем размере ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, в настоящее время имеется задолженность, которую ответчик в добровольном порядке погашать не намерен, суд считает исковые требования ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с ФИО4и, ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на законе.

При таких обстоятельствах суд считает возможным и взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 265039 рублей 68 копеек.

Также с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 11.75 % годовых на сумму основного долга по кредиту в размере 18249.48 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока, заявленного истцом.

Досрочное взыскание суммы долга и процентов в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ не является расторжением договора по смыслу главы 29 ГК РФ. Поэтому начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться как с истечением срока договора займа, так и с предъявлением требования о досрочном погашении долга по договору.

По смыслу закона, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Взыскание задолженности производить, в том числе путем обращения взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А-1, путем продажи с торгов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец определил начальную продажную стоимость квартиры в размере залоговой стоимости 1689000 рублей, руководствуется отчетом об оценке №-КВ/17 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ».

С учетом того, что стоимость спорной квартиры, установленная оценщиком составляет 1689000 рублей, то соответственно, начальная продажная цена должна быть определена в размере 80% от указанной рыночной стоимости квартиры, то есть в размере 1208800 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО4, ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 11850.40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 07 декабря 2006 года № 04-1/4934 КИ в размере 265039 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11850 рублей 40 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО3, ФИО1, определив способ реализации – в виде продажи с торгов, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере 1208800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 июня 2018 года.

Председательствующий Ю.Ю. Грудина