Постановление № 44У-50/2018 4У-247/2018 от 25 апреля 2018 г. по делу № 3/2-175/2017

ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2018 года № 44у-50-2018

Президиум Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Шишкиной Н.П.,

членов президиума Воросова С.М., Литвинцевой И.В., Лобынцева И.А., Ревенко Т.М., Ходусовой И.В.,

при секретаре Пуртовой И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Григорьевой Н.М. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Читы от 10 мая 2017 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от от 26 мая 2017 года.

Постановлением Центрального районного суда г. Читы от 10 мая 2017 года в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 309 УК РФ,

- удовлетворено ходатайство заместителя начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 7 месяцев, то есть до 16 июня 2017 года,

- в удовлетворении ходатайства адвоката Григорьевой Н.М. об избрании ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста отказано.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 26 мая 2017 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокатом поставлен вопрос об отмене судебных постановлений и избрании ФИО1 иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Климовой Е.М., изложившей содержание судебных постановлений, доводы кассационной жалобы адвоката и мотивы ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав объяснения обвиняемого ФИО1 и адвоката Григорьевой Н.М. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. об отмене судебных постановлений, президиум

у с т а н о в и л:

Постановлением Центрального районного суда г. Читы от 10 мая 2017 года ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 7 месяцев, то есть до 16 июня 2017 года.

По результатам апелляционного рассмотрения постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Григорьева Н.М. в защиту интересов обвиняемого ФИО1, оспаривая судебные постановления, указывает, что ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 16 ноября 2016 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 309 УК РФ. Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, что в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ исключает продление обиняемому срока содержания под стражей на срок свыше 6 месяцев. Кроме того, судом не дана оценка всем значимым обстоятельствам, в том числе результатам расследования, личности обвиняемого, его поведению до и после задержания, другим конкретным обстоятельствам, обосновывающим подозрения в том, что ФИО1 может совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, скрыться либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрению дела в суде. Доказательств, подтверждающих сохранение риска воздействия ФИО1 на потерпевшего, вмешательство в производство по делу, следственными органами суду не представлено. При этом ФИО1 имеет постоянное место жительства, квартиру в собственности, воспитывает несовершеннолетнюю дочь, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет хроническое заболевание, на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, спиртными напитками не злоупотребляет, семья находится на его иждивении. Вину в предъявленном обвинении он не признает. Также в жалобе адвокат опровергает доводы о проживании ФИО1 с отцом, подозреваемом в совершении аналогичного преступления. Считает, что расследование уголовного дела не представляло сложности, поскольку к ответственности привлекаются два человека за преступление средней тяжести. Указывает, что с декабря 2016 года по 07 апреля 2017 года никаких следственных действий с обвиняемыми не проводилось. 26 апреля 2017 года ими выполнены требования ст. 217 УПК РФ, однако до 10 мая 2017 года обвинительное заключение не было составлено и дело не направлено прокурору. Полагает, что данные факты свидетельствуют о неоправданно медленном расследовании уголовного дела. Поскольку следователь располагал сроком, превышающим 14 дней для направления уголовного дела прокурору, ходатайствовать о продлении ФИО1 срока содержания под стражей должен был прокурор. Просит судебные постановления отменить, избрать ФИО1 меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, президиум полагает необходимым состоявшиеся судебные постановления в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ отменить ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Свыше 6 месяцев продление срока содержания под стражей осуществляется лишь в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, а также в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 8 и ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ, регламентирующими возможность продления лицу срока содержания под стражей на период ознакомления участников уголовного судопроизводства с материалами уголовного дела и для соблюдения требований ч. 3 ст. 227 УПК РФ (в редакции на момент рассмотрения ходатайства).

Иначе дальнейшее продление срока содержания под стражей в соответствии с ч. 4 ст. 109 УПК РФ не допускается, и обвиняемый, содержащийся под стражей, подлежит немедленному освобождению.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело № 41570 возбуждено 15 ноября 2016 года в отношении ФИО1 и ФИО по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 309 УК РФ.

16 ноября 2016 года ФИО1 был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в присутствии защитника в качестве подозреваемого, в тот же день ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 309 УК РФ.

17 ноября 2016 года ФИО1 судебным решением избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

13 января 2017 года и 15 марта 2017 года срок содержания под стражей ФИО1 был продлен всего до 6 месяцев, то есть до 16 мая 2017 года.

26 апреля 2017 года ФИО1 и его адвокат Григорьева Н.М. ознакомились с материалами уголовного дела в порядке выполнения требований ст. 217 УПК РФ (л.д. 82-87).

28 апреля 2017 года с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ был ознакомлен с адвокатом и второй обвиняемый ФИО (л.д. 88-92).

3 мая 2017 года руководитель следственной группы - заместитель начальника СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО обратилась в Центральный районный суд г. Читы с ходатайством о продлении ФИО1 срока содержания под стражей на 1 месяц, всего до 7 месяцев, до 16 июня 2017 года, обосновывая его необходимостью составления обвинительного заключения и направления уголовного дела прокурору.

К этому моменту обвинение в окончательной редакции было предъявлено ФИО1 5 апреля 2017 года по ч. 3 ст. 309 УК РФ.

Таким образом, продлив ФИО1, обвиняемому в совершении преступления средней тяжести, срок содержания под стражей свыше 6 месяцев при отсутствии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 8, ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ (в редакции на момент рассмотрения ходатайства), суд первой инстанции грубо нарушил требования ч. 2 ст. 109 УПК РФ, что в период с 16 мая по 16 июня 2017 года повлекло содержание ФИО1 под стражей сверх установленных законом сроков.

Судом апелляционной инстанции эти нарушения закона необоснованно оставлены без внимания.

Допущенные нарушения уголовно - процессуального закона являются существенными и в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влекут безусловную отмену состоявшихся судебных постановлений с прекращением производства по ходатайству заместителя начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО о продлении ФИО1 срока содержания под стражей.

При таких обстоятельствах все другие доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката, проверке не подлежат, поэтому президиум оставляет их без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

Кассационную жалобу адвоката Григорьевой Н.М. в интересах обвиняемого ФИО1 удовлетворить.

Постановление Центрального районного суда г. Читы от 10 мая 2017 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от от 26 мая 2017 года в отношении ФИО1 отменить, производство по ходатайству заместителя начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО о продлении ФИО1 срока содержания под стражей на 1 месяц, всего до 7 месяцев, до16 июня 2017 года, прекратить.

Председательствующий Н.П. Шишкина