Решение № 2А-1415/2017 2А-1415/2017~М-1296/2017 М-1296/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2А-1415/2017

Дело № 2а-1415/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гусь-Хрустальный 22 ноября 2017 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Забродченко Е.В.,

секретаря судебного заседания Платоновой Я.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Владимирской области и судебному приставу-исполнителю ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области ФИО4, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

26.10.2017 г. ФИО1 обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с административными исковыми требованиями (с учетом уточнений) к УФССП России по Владимирской области и судебному приставу-исполнителю ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области ФИО4, в которых просила отменить постановление судебного – пристава исполнителя от 24.03.2017 №33007/17/51767 о возбуждении исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указала, что 24.03.2017 г. судебный пристав – исполнитель ОСП Гусь-Хрустального района на основании исполнительного листа от 19.12.2016 г. серии № № возбудил в отношении неё исполнительное производство в рамках которого с неё удерживается половина получаемой пенсии. Считает данные удержания неправомерными а постановление судебного пристава – исполнителя от 24.03.2017 № незаконным.

Административный истец ФИО1 в предварительном судебном заседании поддержала свои требования по основаниям, изложенным в заявлении. Вместе с тем пояснила, что обжалуемое постановление она получила 03.04.2017 года.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Владимирской области и судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района ФИО4 – ФИО2 в предварительном судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском, установленного действующим законодательством, 10 дневного срока обжалования постановления судебного – пристава исполнителя.

Представитель ТСЖ «Факел», взыскателя по исполнительному производству, ФИО3 также просила отказать в иске по указанному основанию.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Приведенным правовым нормам и их разъяснениям корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области от 24.03.2017 г. по заявлению взыскателя и на основании исполнительного листа № № от 19.12.2016 г., выданного Гусь-Хрустальным городским судом было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений № 283 (л.д.31), отчету об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор №) и пояснений представителя административных ответчиков, указанное постановление было направлено в адрес должника ФИО1 24.03.2017 г. и получено ею 28.03.2017 г.

Из пояснений административного истца следует, что она получила оспариваемое постановление 03.04.2017 г. При этом пропуск установленного законом 10 дневного срока обжалования мотивировала множеством судебных разбирательств и лишением её свободы в период с 03.08.2017 г. по 25.08.2017 г.

Кроме того, из приобщенного к материалам дела административного искового заявления ФИО1, от 04.04.2017 г. также следует, что ей было известно о вынесении обжалуемого постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 03.04.2017 г. ФИО1 было достоверно известно о вынесении судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 24.03.2017 г.

При этом ФИО1 обратилась в суд с пропуском установленного законом срока. Каких-либо уважительных причин пропуска срока, оснований для его восстановления административным истцом не приведено, судом такие основания также не установлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Поскольку пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, в также невозможность восстановления пропущенного срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований по данному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Владимирской области и судебному приставу-исполнителю ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области ФИО4, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Забродченко